Камера Acumen AiP-B54A "Багамы" — чемпион среди пятимегапиксельных моделей

Глеб Анатольевич?! Вы о чем?! О какой к черту классике? О каких к ляду спорах, но - якобы без фактов?!

Вот факт:

От демонстрационной камеры через Интернет я получил 1 кадр в секунду (субъективная оценка).

А это это:

но мне отрадно, что есть возможность локально записать видео максимального качества, а передать через Интернет видео, чъё качество соответствует полосе передачи. Таким образом, для оперативного реагирования у меня есть прямая трансляция, а для расследования инцидентов - запись максимального качества.

Вовсе не факт! - Это только домыслы, догадки, хотелки и т.д.

А то что это домыслы, догадки, хотелки и т.д.: - вот это действительно факт!

Потому что - никакого такого супер-пупер разрешения, или скорости отображения кадров в секунду не увидит, - не охранник в локальной сети, - не Вы (по интернету), и не увидите лишь только потому что:

- почти что все, IP камеры, при трансляции второго потока (имеющего как правильно не только меньший трафик, меньшее количество отображаемых кадров в секунду, но и меньшее количество пикселей растра) - КАШЕТИРУЕТ УГОЛ ОБЗОРА!

И ОН СТАНОВИТЬСЯ ВОТ ТАКИМ:

ПРОТИВ - ТАКОГО:

Вот это, - и есть ФАКТЫ, которые именно Вы, уважаемый Глеб Анатольевич, почему-то упорно отрицаете!

PS

Ну а то что касаемо "коверканья": - "солв'їну співочу мову", так я же вам сказал: - "мо'гу ти'лько разуми'ть"! ;-)

Вадим Викторович,

спасибо Вам, что Вы привели этот пример.

У меня имеется как минимум 2 возражения по поводу Ваших выводов и аргументов.

1) прежде всего, пример изображений 16х9 против 4Х3 абсолютно не показательный,- здесь ВСЕГДА будут меняться угды обзора (геометрия); но если оставить для большого и малого изображений одинаковые соотношения сторон,- углы обзора останутся теми же.

Как можно увидеть ниже, первые 4 фото 4х3 изображают одну и ту же сцену (углы не нарушены, нет кашетирования). 4-й же снимок 16х9 и естественно сцена, изображённая на нём отличается от трёх предыдущих. Все снимки сделаны с помощью камеры Axis M1013. Тех же результатов я добился с помощью сетевых камер SONY SNC-CH110.

800х600

640х480

320х240

640х360

2) Требование к камере транслировать два видеопотока максимального качества в разных кодеках, как правило, действительно приводит к снижению частоты кадров. Причём такое снижение предсказуемо (ARTPEC-3 ARTPEC-4). Но если мы получаем несколько потоков разных параметров (разрешения, параметров сжатия, частоты кадров),- вполне реально получить от камеры все потоки без снижения FPS. В качестве доказательства приведу скриншот 3-х видеопотоков от одной Axis M1013 с разрешениями 800Х600, 640Х480 и 320Х240, частота кадров которых не снижается.

Мой вывод:

Вы, Вадим Викторович, как всегда торопитесь с выводами и хлёсткими ярлыками. ТщательнЕе надо!

Выводы по этой локальной дискуссии:

1) При использовании качественных сетевых камер и неизменном aspect ratio, второй поток получается без кашетирования; оба потока разного разрешения изображают одну и ту же сцену;

2) Существует возможность получить от камеры одновременно несколько видеопотоков разного разрешения без снижения частоты кадров.

Все "факты", изложенные уважаемым оппонентом не имеют отношения к качественным устройствам.

Проблемы кашетирования и снижения частоты кадров, из моего опыта, встречаются при работе с китайскими устройствами, но это далеко не "почти все IP камеры", как позволил себе выразиться Вадим Викторович. Нельзя же судить о всех авто по качеству сборки Запорожца...

Все снимки сделаны с помощью камеры Axis M1013. Тех же результатов я добился с помощью сетевых камер SONY SNC-CH110.

Глеб Анатольевич!?

1. А многих ли Вы знаете потребителей, готовых, а главное согласных применить для целей охраны не китайский, т.е. дешевый - IP ширпотреб?

2. А 5-ти мегапиксельную картинку, пусть даже с неизменным соотношение сторон 4:3 (5:4), - я извиняюсь, Вы на каком дисплее собираемость наблюдать?

- На Full HD c aspect ratio 16:9 - так надо пологать?

Но извините, - тогда при выписывании кадра с соотношение сторон 4:3 (5:4) в экран с 16:9 вместо crop - будет математичческий BilinearResize / BicubicResize / BlackmanResize / GaussResize / LanczosResize / Lanczos4Resize / PointResize / Spline16Resize / Spline36Resize / Spline64Resize - и все мегапикселы, накроются матрицей свертики и сгинут аки сопля в носовом платке! ;-)

Или может Вы рекомендуете установить на посту охраны новомодный Ultra HD smart TV с 4k или может еще и лушее 8k, а на облачном сервер еще и замутить транскодирование!

Я правильно изложил - перспективы, или опять что-либо чательнЕе не учел? :-))

PS

Мегапикселизация - это замкнутый круг!

Увеличиваете разрешение - приходится увеличивать степень сжатия, уменьшать скорость обновления и т.д. и ВСЕ ЭТО потому что - все упирается в пропускную способность ВСЕГО тракта ОТ источника преобразования свет-сигнал ДО источника преобразования сигнал-свет.

НАДЕЖНОСТЬ, КАЧЕСТВО И СТОИМОСТЬ - ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ САМЫМ СЛАБЫМ ЗВЕНОМ!

- И ВОТ ЭТО, - ФАКТ!

И Вам доброго дня, Вадим Викторович:)

Постараюсь отвечать по порядку...

1. Я знаю (имею дело с) только потребителей, "готовых, а главное согласных применить для целей охраны не китайский, т.е. дешевый - IP ширпотреб". Да и не в этом дело: мы "спорим" с Вами о возможностях технологии и аргументом в этом споре, по моему мнению, не могут быть "недокамеры" наших "братьев по разуму".

2. Об отображении 5-мегапиксельной картинки на мониторе HD 1080:

- профессиональные плееры позволяют фиксировать соотношение сторон избражения (Fix aspect ratio), что исключает геометрические искажения;

- полезность 3, 5, 8, 11, 16, 29 мегапиксельных изображений от сетевых камер не в возможности отобразить всю картинку целиком на одном мониторе, а в детализации, которая позволяет рассмотреть инцидент с помощью цифрового приближения фрагмента без видимой потери качества, как я полагаю.

Я считаю, что Ваши ассоциации с человеческими выделениями - неуместны. Здесь присутствует почти полная аналогия с человеческим зрением: общую картину мы видим без деталей, а последние мы можем рассмотреть только концентрируясь на фрагментах.

При использовании профессиональных систем наблюдения, на посту охраны Вы можете установить ПК со стандартными мониторами, на одном из которых отображать общие виды мегапиксельных камер, а на другом - детализованную картинку с цифровым "приблтижением". Требования к такому ПК могут быть достаточно низкими за счёт транскодирования видео на сервере, или трансляции второго потока от камер. Так для отображения в описанном режиме 16 мегапиксельных камер мне было достаточно использовать nettop на базе intel atom D520 с графической картой за 30USD (стоимость без мониторов - 300у.е.), этот nettop крепился на Vesa разъём на тыльной стороне одного из мониторов.

Вы, Вадим Викторович, изложили перспективы в меру своих знаний и опыта.

"Мегапикселизация" - это столбовая дорога видеонаблюдения, но она требует использования системных подходов к построению сети передачи данных и видеонаблюдения вцелом, бОльших знаний и непрерывного самообразования:) Существующие ограничения полосы передачи преодолеваются за счёт использования новых стандартов сжатия и фрагментации передаваемого изображения. Что касается завтрашнего дня,- экстраполяция тенденций развития сетей передачи данных внушает оптимизм. Я прекрасно помню время, когда скорость 4600 бод считалась нормальной, а сегодня по поводу 38 Мбод doсsis от оператора кабельного ТВ мой сын заявляет: "маловато будет":)

Формально соглашаясь с Вашей последней сентенцией "НАДЕЖНОСТЬ, КАЧЕСТВО И СТОИМОСТЬ - ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ САМЫМ СЛАБЫМ ЗВЕНОМ!", я хочу обратить Ваше внимание, что в современных информационных системах самым слабым звеном является человек. И нашу с Вами, коллега, задачу я вижу в том, чтобы образовать, обучить и научить человека, т.е. помочь этому звену стать сильнее :)

Уважаемый Глеб Анатольевич!

Если следовать Вашему тезису что:

Существующие ограничения полосы передачи преодолеваются за счёт использования новых стандартов сжатия и фрагментации передаваемого изображения.

Тогда Ваш следующий тезис:

я хочу обратить Ваше внимание, что в современных информационных системах самым слабым звеном является человек.

Извините меня, но на фоне предыдущего, вносит некий диссонанс, и видимо не только в "перспективу моих знаний и опыта", но многих других читателей данной ветки и выглядит скажем так - как-то не уместно, хотя можно выразиться и точнее: - не соответствует правде жизни.

Ну а на фоне этого - тезис про:

И нашу с Вами, коллега, задачу я вижу в том, чтобы образовать, обучить и научить человека, т.е. помочь этому звену стать сильнее :)

Выглядит уже совсем не к месту, поскольку при таком подходе, Ваши якобы "благие" намерЕния - сводятся не к обучению некого "слабого звена" в виде человека, а сводятся на самом то деле к его подмене, на некое "сильное" звено в виде некого мифического "ИИ".

Т.е. Ваш "опыт и познания", как раз и загонят и не по "столбовой дороге" рынок безопасности, а по кривУщей IT-тропки через тридцать три IP провайдера облачного видИмого наблюдения - к устранению человека и к подмене его на некий - "искусственный интеллект", оставляя правда при этом человеку роль некого: - кнопка-нажимателя.

Правда уже совсем становиться не понятно: - зачем при такой "Идеальной" "охране", - этот некий Человеко-робот кнопка-нажиматель будет уже нужен? И уже становится совершенно не ясно: - а зачем его тогда, этому кнопка-нажимательству нужно вообще обучать!

Причем (надо поголодать)- Вы возлагаете на этот "IT-IP интеллект" такие радужные надежды, что можно действительно предположить что он ("ИИ"), якобы в состоянии "правильно" обработать (в отличии от человека) громадный поток информации и самостоятельно принять какое-либо решение! Причем принять "самостоятельно" решение некий "ИИ" должен на основании данных, но переданных по узким IP каналам, т.е. данных переданных с обязательной необходимостью сжатия информации, причем со степенью сжатия необходимого под пропускную способность самого слабого звена - пакетной IP сети, при этом звено IP-сети настолько слабо что требует сжатия уже с потерей информации. Но при при этом Вы возлагаете некие надежды на последующей "восстановление" этой утерянной информации, некими "сильным" звеном - в виде PC программ, или неких "профессиональных" программных плееров "умеющих" из ничего "восстановить" нечто.И не просто восстановить, а восстановить аж с цифровом масштабированием (зуммированием) и дать возможность увидеть некую невидимую до этого пользователем информацию. Т.е. "отобразить" информацию: - которая еще на этапе передачи была уже утеряна.

PS

Я так думаю что пора прекращать данный разговор, потому как основа Вашей концепция: - это продвижение продукта и увеличение продаж оборудования и услуг, причем увеличения продаж именно оборудования и услуг IT-IP рыка. Ну а эта концепция: - не имеет никакого отношения к реальным проблема обеспечения безопасности и не имеет никакого отношения к техническим средствам охраны, основным предназначением которых является обеспечения более качественной работы по обеспечению физической охраны, а вовсе не в подмене оной, на некую бессмысленную возможность постфактум, рассмотреть в мегапиксельном разрешении то, как физическая охрана понадеявшись на "ИИ" - не предприняла никаких действий, а значит не выполнила своих прямых обязанностей и должностных инструкции по обеспечению безопасности.

Уважаемый Вадим Викторович.

Я согласен, что разговор надо прекращать, но не по надуманной Вами причине, а из-за того, что у одного из участников нашей дискуссии закончились аргументы. Практически все Ваши утверждения в наших спорах опровергнуты с помощью простых экспериментов (имеющий глаза да увидит). Оставшуюся часть Ваших "тезисов" я не комметирую не из невежества, а лишь потому что они [тезисы] - суть эмоциональные высказывания, не имеющие никакого отношения ни к технике ни безопасности и не несущие никакой полезной информации.

Пардон за прямоту.

но не по надуманной Вами причине, а из-за того, что у одного из участников нашей дискуссии закончились аргументы.

Место установки: Украина, Киев, перекрёсток улиц Мельникова и Якира(Лукьяновка).

Веб камера вул. Грушевского, Європейська площа Киев

Много, подобная "видеобезопасность" - помогла действующему на тот момент правительству Украины не допустить бунта и государственного переворота, а так же недопустить человеческих жертв среди правоохранительных органов?

А может подобное видеонаблюдение помогло бунтарям избежать человеческих жертв среди мирного населения?

Причем, все Ваши тепличные эксперименты - опровергает "Новейшая История", - Вашего же собственного государства, - но Вы при этом упорно продолжаете "доказывать" ч т о: - черное это белое.

Т.ч. уж это Вы прости, за действительную прямоту, ну а дальнейшее общение становиться уже просто неконструктивно, ну а значит - и непродуктивно!