Защита периметра

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/nauka_vs_proizvodstvo/

Цитата:

Что вы считаете эффективными подходами к минимизации числа ложных срабатываний в системе охраны периметра?

Во-первых, учет физико-географических условий функционирования и их соотнесение с ограничениями на применение технических средств. Во-вторых, установку технических средств в строгом соответствии с рекомендациями завода-изготовителя и учет особенностей работы в соответствии с заложенным разработчиком физическим принципом обнаружения. В-третьих, тщательную подготовку рубежа охраны в инженерном отношении.

Тем важнее для больших и сложных объектов грамотное проведение предпроектного обследования, на котором будут выбраны варианты решения.

То есть на станционной части появляется возможность не только получать дискретные значения состояния технических средств ("Норма" или "Тревога"), но и отсчетные значения контролируемой средством обнаружения величины (например, напряжения или тока в чувствительном элементе либо первичном преобразователе).

В-третьих, тщательную подготовку рубежа охраны в инженерном отношении.

и поддерживать в дальнейшем

у нас есть объекты где наши мужики обзавелись бензопилами и идут пилят деревья вдоль периметра , по другому никак не обеспечить защиту от ложняков , которые всех задолбали на многокилометровом периметре ...

Кроме того, со станционной части появляется возможность дистанционной перенастройки и контроля параметров функционирования технических средств, алгоритмов обработки, уровней пороговых значений и т.д. В отношении средств обнаружения отрадно наблюдать, что все производители потихоньку реализуют известные принципы обнаружения с использованием все более производительной и менее энергоемкой микроэлектроники.

И в результате могут появиться такие варианты модулей поддержки СО

Или

И в результате могут появиться такие варианты модулей поддержки СО

Такие модули надо было делать 20 лет назад! А теперь, когда есть "Ворон", "Дон-ФС" (и ещё кого-то я видел на МИПСе, но забыл название), которые и вибрацию, и сейсмику, и обрыв берут "на раз", да точность места обнаружения дают до пары метров на плечах по 10- - 25 км, всем остальным придётся хорошо пососать! Хоть с поддержкой, хоть и без неё. Потому что всё надо делать вовремя, а не когда за жопу крысис ухватил острыми зубами.

Про аналоговость они вспомнили, видите ли, мля! Поздно пить боржом, когда почки... того.

всем остальным придётся хорошо пососать!

Ну все, ломаем подкидную доску и уходим из большого спорта!

Толсто, Troll, толсто. Выводя за скобки манеру общения, не нужно быть святее Папы Римского.

Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори, что ты знаешь- как правильно жить.

Извините, поначалу с вставкой не справился. Далай-Лама это сказал.

А по сути, хотелось бы обсудить не только создание систем охраны на базе цифровых СО, но и те возможности, которые представляются интеграторам и пользователям данной технологии.

Добдень!

Согласен, без грамотного предпроектного обследования вообще не обойтись. На основании чего тогда проект рисуется? Одного ТЗ мало. Подготовка зоны отчуждения и ЗО архиважная задача, от тщательности выполнения которой зависит правильность работы ОПС.

Касаемо отечественных разработок – учитывая наши климатические условия, тут мы почти лидируем. Однако нашим производителям присуща некая ебанутая однобокость в подходе к единой системе ССОИ; практически отсутствует интеграция с другими даже своими продуктами на уровне ПРОТОКОЛА, да, и на уровне СУХИХ контактов тоже косяки встречаться. К, примеру, у неплохого отечественного Производителя периметралок есть:

- извещатель Фортеза-200, настраиваемый по RS-485 прогой - Config Forteza Series;

- извещатель Лиана, настраиваемый по RS-485 прогой - Liana Control;

СЦУКО, для их настройки пользуются разными программами! И они не работают в одном RS-485 шлейфе! И с протоколом Болида по RS-485 соответственно не дружат. Т.е. при правильном построении ОПС с двумя рубежами на работающими различных принципах обнаружения, вам придётся поизвращаться. Впрочем отважившимся на логичное использование АР-8 совместно с Лианой – ждёт небольшой сюрпризик.

Перспективный Ворон, от другого отечественного сборщика из импортных корпусов и материнок – имеет свои недостатки. Главный из которых, на мой взгляд – цена и высокое энергопотребление БОС СООИ, по-просту говоря, 1 400 000 р. только за стойку с СООИ и 300Вт для ПК, рисующего всё это. Да, и потом – класть отдельную магистральную оптику по периметру, паять и надёжно прятать муфты… Мне по ТЗ надо поддерживать работоспособность в течении 36 часов... Я не могу держать в штате на выходные/праздники программиста для расшифровки данных с СООИ… Мне надо восстановить порванный кабель в течении 2-х часов... У меня Начкар к БКИ привык: запищало – нажал/отжал, на видео посмотрел… Спецы меня поймут.

Тот из Наших, КТО ПЕРВЫЙ СОЗДАСТ недорогую вибрационку аналогичную Лиане (без громоздких и прожорливых БОС), но с использованием ОПТИЧЕСКИХ ЧЭ, удалённо настраиваемую по RS-485 медь\оптика и передачей извещений по RS-485\сухие контакты – сорвёт большой куш.

Остальные – потонут в многообразии совместимости протоколов, решений, собственной алчности и недальновидности. Оно конечно, можно попытаться пропихнуть свои наколенные разработки, в надежде найти своего лошка…

Хорошо, давайте предположим, что протокол для всей линейки СО одного производителя един и при появлении новых СО необходимо дополнить ССОИ только новым модулем поддержки. Проблема в

в многообразии совместимости протоколов, решений

Конечно, можно завести стороннее СО в систему с помощью адаптера по сухим, но это потеря части функционала СО.

На Ваш взгляд, какой вариант предпочтительнее (жизнеспособнее):

- стыковаться / интегрироваться со сторонником уже на уровне АРМ на базе стандартных протоколов;

- открывать протокол и пытаться договориться со сторонником о его реализации?