Еще 15 млрд. руб. на ветер

Уважаемые коллеги, поясняю своё мнение подробно, по пунктам.

1. Тратить на систему видеонаблюдения 15 млрд. руб. – глупо и преступно. Большая часть из этих денег, разумеется, разворована. Это так, и с этим никто не спорит.
2. Потребовать создать такую систему за 3 месяца – волюнтаризм чистой воды.
3. Система была создана, и она работала, и для меня это удивительно. Я вообще не рассчитывал, что такая система будет работать, и планировал вместе с Вами поглумиться над бедолагами-инженерами Ростелекома. Не верил я, что они вообще обеспечат трансляцию, а теперь просто признаю свою ошибку.
4. На УИК 2348 в г. Москве, где я провёл день выборов, камеры играли положительную роль, дисциплинируя членов комиссии, и играли по сути роль ещё одного наблюдателя. За мной с интересом следили мои друзья. За другие участки я ничего не говорил, и по понятным причинам за ними не наблюдал (Хватало работы на своём УИКе). Безусловно, не надо рассматривать камеры как панацею – это всего лишь ещё один наблюдатель, и к ним было такое отношение у членов комиссии. Конечно, от камеры можно отвернуться, выйти из её поля зрения. Но именно для этого надо было идти на УИКи наблюдателями – живого человека железка не заменит.
5. Если кому-то неинтересно вскрывать факты фальсификаций, кому-то неинтересны итоги выборов, это его право. Прячьте голову в песок дальше. Мне это важно, и я этим занимался.
6. Если бы мне предложили создавать такую систему (за 3 месяца под ключ!), я бы отказался на 100%, ибо понимаю глубину проблемы. Ни за какие деньги.
7. Голосовал я против Путина, и на Сахарова был. Нарушения в ходе выборов безусловно были, но я и мои друзья боролись с ними и в УИКах, и в ТИКах. Результат – у Путина в Москве 46,95%. Это почти правда. По моим оценкам все фальсификации добавили ему в Москве около 2-3%. А в Питере – 58,77%! Конечно, он Ваш земляк, но скажите мне, питерцы – это действительно правда? Что лично Вы (обращаюсь ко всем) сделали для того, чтобы Ваш голос не украли? Если ничего, то не надо мне тут читать мораль.
8. Есть разница между постоянной и временной системой. Похоже, тут со мной спорить перестали, но по старой большевистской привычке признать поражение никто не захотел.
9. Сравнивать создание системы видеонаблюдения и войну считаю мягко говоря некорректным, и на эту тему вести здесь дискуссию не хочу. У меня один дед погиб под Ржевом, другой попал в плен под Керчью, и сравнивать несравнимое невозможно. По счастью до преступлений Сталина нынешний режим явно не дотягивает.

Я просто удивлён, что люди смогли решить такую задачу. Пусть с проблемами, коряво, но решили! Все, кто хотел, меня видел и распознавал, и фиксировал мои (и не только мои) ключевые действия при подсчёте

Михаил! Вы правда считаете, что задача была решена? Это был изначальный провал! Но мнение специалистов в принципе никого не интересовало. Я уже много раз здесь писал, что опыт оснащения казино имею достаточный. Это КЛАССИКА - на рулеточный стол - две камеры и на каждый карточный - 1-2 (в зависимости от условий). Оператор смотрит не более 6 камер. И делает это стоя. Смена оператора через каждые 2 часа. Плюс к этому спиддомы - эти просматривают предметно личностей, привлекших отдельное внимаение оператора. На зал доходило до 4-х спиддомов. Любая смена интерьера (перестановка столов), и ... когда перенастройка, а когда и перемонтаж. Столы имеют жесткую привязку по месту. Все эти шторы в казино не просто для интерьера; они еще и работают на постоянное освещение. А объективы на стационарных камерах с ручной регулировкой диафрагмы (карты - они светлые, а сукно - зеленое). И запись в совсем правильных системах была - свой регистратор на каждый канал (целые этажерки регистраторов).

Поэтому совершенно прав Юрий Михелевич - не стояло вообще цели обеспечить честность выборов. Как раз, все наоборот - пользуясь полным отсутствием профессиональных знаний у населения, и в то же время учитывая распиаренность всевозможных БГ, систем контроля скоростного режима и т.п., создать у народа иллюзию. Убивает, что за иллюзию готовы оказались заплатить 15 млрд. рублей. Когда я говорил про "Фобос-Грунт", я вовсе не ерничал (как, по-моему, показалось Юрию Михелевичу). Вот если бы на "Фобос" потратили 15 млрд.(а не 5, которые вызвали бурю эмоций у власти), а он все равно бы не долетел, я бы, как раз, понял ситуацию. Науки без подобных жертв не бывает. И я бы не сказал, что эти деньги были бы выброшены. А вот в данном случае я просто ...уею, дорогая редакция.

По-моему, как раз, Юрий Михелевич и предложил совершенно бесплатный и эффективный способ. Разрешить всем и каждому любую фото-видео съемку везде, за исключением кабинок. Можешь сложить свой бюллетень - никто не увидит, за кого проголосовал. Все остальное - совершенно открытая информация для всех. Все, что нужно, в интернете окажется сразу и без рубля бюджетных вложений. А вот монтаж в ролике обнаружить - это-то уж, уверен, все понимают, что очень несложно.

В общем, кто-то называет двяностые "лихими". А мне тогда нравилось. Было плохо, но жили с надеждой. Да, зачастую по понятиям, которые в реальности оказались намного грамотнее и справедливее ныешних законов. Сегодня в очередной раз показали сюжет о лишении семьи родительских прав (и детей дедь забрали) по причине отсутствия трудовых книжек у родителей и, якобы, неспособности их обеспечить детям нормальное существование. А тогда приезжал А.Г.Невзоров к таким "попечителям" с откровенной бригадой братков, разбивали попечителям морды, что не стеснялись показать в эфире, и возвращали детей родителям. За желание прибрать к рукам весь топливный бизнес Питера Павлу Каташу вложили средь бела дня на мосту Лейтенанта Шмидта из гранатомета две гранаты в броневой шов его "мерина" - и всего-то делов. И мы тогда работали с правильными заказчиками.

Сейчас же состояние полного тупика. Хотя, мост Лейтенанта Шмидта и переименовали в Благовещенский.

На УИК 2348 в г. Москве, где я провёл день выборов, камеры играли положительную роль, дисциплинируя членов комиссии, и играли по сути роль ещё одного наблюдателя.

По счастью до преступлений Сталина нынешний режим явно не дотягивает.

Я думаю, Михаил резюмировал итоги многомесячной дискуссии.

Трудно бывает понять человека в живом разговоре, еще труднее это сделать, общаясь с ним с помощью текста. Согласен, что эмоции иногда берут верх, особенно при кажущейся необоримой наглости властей. Мне не хочется спорить с Михаилом в формате "а ты кто такой?" - задача обсуждения была опредена как анализ технической стороны данного проекта.

Плохо, очень плохо, что много людей оказались одураченными умелой подменой понятий "видеонаблюдение" и "подсматривание через замочную скважину"; теперь в головах вообще пойдет разруха о видеонаблюдении ("а чего там делать?"). Говорухин, возглавляющий штаб Путина, даже прилюдно признал, что поначалу был не прав в отношении веб-камер. Что ж, когда-то он заявлял "Так жить нельзя", теперь-то он наверняка знает, как жить можно. И в этом ему, безусловно, помогли веб-камеры.

Тем не менее, возвращаясь к нашему разговору, я уверен, что полемику в этой теме нельзя признать бесполезной. Да и скриншоты с УИКов могут стать украшением темы "Шарж-монтаж". Пусть же начинающие специалисты или заказчики, зацикленные на экономии средств, смотрят, как делать не надо.

Думаю, все мы приобрели новое знание, новый опыт. Давайте подводить черту в этой теме.

Александр, я тоже ставил видео в казино, помню последнюю командировку в Читу – правильно говорите, по две стационарных с ручниками на стол (и рулетка и покер) + поворотка панас на каждые 1,5-2 стола. И не мультикартинка, а 1 канал на монитор, через матричник каждому оператору максимум 3-4 монитора, и пульт в руки. Конечно, и результат был, и деньги Заказчику сэкономили этой системой не слабые, и сделали хорошо, включая инструкцию по эксплуатации – за два года ни одного вопроса, только запрос на расширение.

Но если бы по такому варианту оборудовались УИКи, власть бы развела такую панаму – на сотни миллиардов, а главное – не успели бы сделать 100%. На моём УИКе было 7 столов, и 1-2 справа уверен в кадр не попали – ну так я сам за ними особо бдил, и молодёжь-наблюдателей на них нацелил.

По поводу разрешения съёмки – а она что, была запрещена? У нас наблюдатели записали по несколько часов видео каждый.

Муляжи не прокатят – секретарь комиссии сама мне демонстрировала запись на ноуте в ящике, и, кстати, без проблем разбиралась в интерфейсе.

То, что распилили деньги – я привычно негодую вместе со всеми. Вопросов нет, распилили.

Я просто легко ставлю себя на место неизвестного инженера, которому в Ростелекоме сказали: вот тебе 2 млрд. (остальное попилено), и если система не заработает, …

Сам на службе получал схожие по безумству приказы полковников-генералов. И человек сделал. Немец бы такого начальника послал, и американец тоже, а наш сделал.

Позвонил сегодня другу из Ростелекома (он до этого занимался там совсем другими вещами, а тут кинули на камеры), спросил есть минута свободная? Думал, Вам рассказать. Нету совсем, говорит, так что придётся отложить инсайдерский рассказ на попозже.

Только что перезвонил друг из Ростелекома, кратенько рассказал основное, обещал потом отписаться подробно. Он там вообще-то занимается билингом, и к камерам никаким боком, но 4 марта на камеры бросили всех. Он отвечал за 31 (тридцать один) участок, помощница - дама из бухгалтерии (!!!). Говорит - удивительно, но до конца голосования в его зоне ответственности не было вообще ни одного сбоя. После 20-00 при выключении трансляции на паре участков система подвисла, пришлось перезапустить. И всё. Он сам говорит, что не верил, что это заработает. Софтину писали специально, под линуксом.

кратенько рассказал основное, обещал потом отписаться подробно.

Доброго времени суток.

Кратко о себе: студент 5 курса специальности «Организация и технология защиты информации». В один прекрасный день я попал на подработку – установку видеонаблюдения на избирательных участках.
Пролистав комментарии к статье, я решил поделиться с хабрасообществом техническими, и не очень техническими сведениями о системе видеонаблюдения на предстоящих выборах.

Техническая часть

Начали работать мы с 23 января. Работали бригадами по 2 человека, я и напарник оборудовали 22 УИКа с нуля, и нам всегда попадалось следующее оборудование:

• Ноутбук Lenovo Z570;
• 2 веб-камеры Logitech C510 720р;
• UPS Ippon Back Power Pro 500;
• ADLS модемы Dlink-2540u/2500u.

Начинка ноутбуков:

• ЦПУ – Intel core i3 второй ревизии;
• Видео – половина с встроенным Intel видео, половина с дискретной видеокартой от Nvidia;
• HDD – 250GB/320GB;
• ОЗУ – 2GB;

Помимо этого в комплекте шли:

• Шкаф металлический антивандальный (внутри две двойных розетки+автомат);
• Тросик Kensington lock либо на ключе/либо кодовый;
• 2 usb удлинителя пассивных – 5м;
• 2 usb удлинителя активных – 10м;
• Сетевой фильтр (вилка обычная, чтобы воткнуться в ups приходилось отрезать вилку от пилота, и скручивать провода с комплектной вилкой от ибп).

Работал я также и в селах, там ситуация такая же, но на некоторых объектах связь шла не через телефонную линию, а через спутниковое оборудование, и в комплекте вместо модема выдавался блок питания, через который подключалась витая пара в ноутбук. Сразу оговорюсь, что подробностей, связанных со спутниковым оборудованием не знаю, оно было установлено до моего приезда, и в помещение УИКа была подведена экранированная витая пара. Знаю только, что спутниковое оборудование устанавливала компания Телеком ТЗ. Также на некоторых участках связь устанавливалась через оборудование местных сторонних провайдеров (тянули витую пару от модема провайдера).

Работа началась с того, что мы развозили шкафы по объектам, зачастую сами на личных автомобилях.

и т.д...

http://habrahabr.ru/blogs/video/139323/

А я бы тоже хотел под резюме темы свои несколько копеек вставить.

На протяжении всей этой эпопеи с камерами и всей дискуссии мы все повторяли всё те же ошибки, которые повторяем на объектах - решаем не конечную задачу, а некую промежуточную, которая зацикливается на применении конкретной технологии.
А если решать задачу классическим методом, начиная с анализа угроз и заканчивая технико-экономическим обоснованием мер противодействия?

Задача - минимизировать фальсификации на выборах?

Вопрос - Вы что, действительно полагаете, что все фальсификации выборов происходят на участках? Что это несоглассованные действия отдельных негодяев?
Тут вообще надо говорить не о фальсификациях, а о гарантии заранее запланированного результата - победе одного нужного кандидата.

Вот, как пример - задача победы заданного кандидата. Как решить такую задачу? Комплексно, как же еще.

0. Предварительная подготовка. На законодательном уровне обеспечить невозмодность голосования против всех. Аргументация - голосовать надо за, а не против. Цели - стимулировать неучастие в голосовании несогласных, тех, кого не удовлетворяет ни один кандидат. Чистая математика - результат оцениватеся относительно проголосовавших, а не относительно общего числа избирателей, а значит, чем меньше участвующих, тем больше доля того, за кого голосуют. Тем меньше голосов надо для преодоления лидером голосования 50% порога. Оценка эффективности меры - до 20% в пользу лидера. Выполнено.

1. Подготовка к выборам. Исходные данные - есть кандидат, который у власти, который пользуется электоральной поддержкой, но возможны варианты. В минусах - социальная напряженность и неэффективность работы у власти. Решенире - создать информационный фон, который будет создавать иллюзию отсутствия конкуренции (да, кандидат не тот, но посмотрите на остальных, там же выбирать не из кого). Ну и митать народ зрелищами и достижениями (особенно резкой активацией борьбы с самыми острыми проблемами. Проблемы это не решит, т.к. для решения проблем нуждно больше времени, чем выделено на предвыборную подготовку). Оценка эффективности - до 15% в пользу лидера. Выполнено.

2. Подготовка и реализация выборов. Административный ресурс - прямое давление и шантаж избирателей с созданием мер контроля выполнения требований. Оценка эффективности - от 5 до 15% в пользу лидера, в зависимоссти от социально-экономической обстановки в конкретном регионе. Выполнено.

3. Выборы. Организация нескольких схем повышения результата одного кандидата. Тут применяется одновременно несколько схем - и карусель (многократные голосования по открепительным талонам), подбрасывание бюллетеней за, порча бюллетеней "не за того". Оценка эффективности - до 5%. Больше невозможно из-за работы наблюдателей и членов комиссии.

4. Подсчет результатов. Вот это самый верный инструмент. Не важно как голосуют, важно как считают. А считают 3 раза - участок, территория, центр. При существующей зависимости судов от власти, обеспеччить честное рассммотрение фактов неверного подсчета и добиться пересчета голосов на реальных бюллетенях практически невозможно. Оценка эффективности - 100%. Единственный противовес - международное наблюдение и риск социального протеста. Применять осторожно.

5. Признание результатов. Работа территорий и центра. Просто не признать результат по нескольким участкам-территориям-округам, где результат не тот или не совсем тот. Для этого проводить в день голосования провокации нарушений с фиксацией. Особенно значимо для регионов со слабой электоральной поддержкой кандидата, где высокая политическая и социальная активность. Смотрите, мы честные, мы из-за нарушений результат не признали. Оценка эффективности - до 5%, зато тихо и без возражений.

Результат - при разумном применении описанных методов, реализация п. 3 (т.е. непосредсственно фальсификаций) нужна только в качестве страховочной меры и для обеспечения выполнения п.5.
Как обеспечить маскировку всего остального - создать искуственное привлечение внимания к п.3 и защите от его реализации.
Что мы с Вами и наблюдали.
В данном конкретном действе (прошедших выборах) в использовании п.3 не было вообще никакой необходимости. Результат и так был практически гарантирован. По сути, решалась задача не победы вообще, а победы именно в первом туре.

Юрий Михелевич, согласен подвести черту. Извините за резкости.

А рассказ своего товарища (если напишет) всёж-таки выложу.

Из первых, как говорится, рук. Кстати, может, ещё у кого есть знакомые в Ростелекоме?

Думаю, всем было бы интересно взглянуть на проблему именно со стороны исполнителя.