Юрий Михелевич, честно, ... может быть у вас имеется инсайдерская информация по проектам законов Госдумы. Я в это сильно поверю. Но пользователей интересует надежность и функциональность.

Уважаемый Pavel!

У меня нет иной информации, кроме той, на которую я сослался.

Но пользователей интересует надежность и функциональность.

Согласен.

Но при прочих равных, разве невозможность фальсифицировать видеозапись (при указанном в новости условии обязательного рассмотрения в суде) - разве это не будет конкурентным преимуществом?

Вот увидите - если будет принят этот закон, то тут же появятся сообщения в пресс-релизах, рекламных статьях, на выставках и пр., что-нибудь типа: "Наш видеорегистратор (или наша VMS) позволяет выполнять видеозаписи, пригодные для рассмотрения в суде".

Кое-где на основании даже сконвертированных (не считая копии виеоархива) видеозаписей все доказуемо. Поверьте, найдут способ сделать и водяные знаки. .... Это вечная борьба. Стоит ли раскрывать и тем более узаканивать это ?!!

С уважением,

Павел

В Чите сегодня пройдет митинг против установки камер фото— и видеофиксации на дорогах

Его организаторы утверждают, что власти города нарушают конституцию.

Если бы камеры были государственными, действия читинского руководства считались бы правомерными, но поскольку средства видео— и фотофиксации – по договору с муниципалитетом — устанавливает коммерческая структура, которая хочет извлечь прибыль, это противоречит основному закону страны. Власти покушаются на неприкосновенность частной жизни, утверждают устроители акции.

«Пора устроить бой камерам на дорогах! Они уже вконец обнаглели, теперь нельзя будет «срезать» на перекрестках. Таким образом, скоро весь город превратится в одну большую пробку!» — указывают организаторы митинга. Они требуют от руководства Читы не только отменить установку камер, но и создать нормальные условия для вождения – прежде всего, сделать правильную разметку, убрать ямы на дорогах и разметить знаки там, где это необходимо.

С местными властями акция согласована. В ней могут поучаствовать до пятисот человек.

http://echo.msk.ru/news/1724472-echo.html

02/02/2016 livecars.ru

Противники дорожных камер получили новый аргумент в споре

Сразу два исследования в США показали, что дорожные камеры лишь увеличивают число аварий на дорогах

Судя по всему, теперь у противников дорожных камер появился еще один серьезный аргумент в споре с теми, кто их устанавливает. Сразу два независимых исследования в США, где вокруг комплексов видеофиксации нарушений ПДД тоже ведется активная дискуссия, показали, что камеры не только не снижают числа аварий, но даже увеличивают его. Об этом сообщает издание Autoblog.com со ссылкой на сюжет телеканала 10News.

Исследователи изучали статистику аварий на перекрестках в городе Тампа, где установлены камеры, фиксирующие проезд на запрещающий сигнал светофора (именно такая камера до конца года заработает в тестовом режиме в Москве). В Тампе таких перекрестков 23. По результатам исследований, после установки автоматических комплексов видеофиксации аварии на перекрестках участились как минимум на 40 процентов (сравниваются данные за 2010 и 2015 годы). В целом по городу за этот период рост числа ДТП составил 47%, но на семи наиболее аварийно опасных перекрестках с камерами наблюдается 51-процентный рост ДТП.

Эксперты находят этому сразу несколько объяснений. Во-первых, камеры заставляют водителей нервничать, что не очень уместно на сложных перекрестках. Во-вторых, – и это более весомая причина аварий – водители, как и обычно, стремятся «проскочить» перекресток в последний момент. И лишь при виде камеры резко останавливаются. Подобное поведение плохо просчитывается водителем автомобиля, едущего позади. В результате он не успевает затормозить, чтобы предотвратить столкновение.

Аналогичное исследование было проведено в декабре 2015 года Департаментом транспортной безопасности Флориды (Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles). По их данным, после появления на перекрестках штата камер, фиксирующих проезд на красный свет, число серьезных аварий на них возросло на 14,65 процента (с января 2012 года по сентябрь 2014 года).

В целом исследователи сходятся во мнении, что дорожные камеры действительно снижают количество некоторых видов аварий, но при этом увеличивают число других.

Одновременно с публикацией этой статистики Федеральный суд присяжных США признал, что ответственные за транспорт чиновники Чикаго брали взятки от ведущих производителей дорожных камер, фиксирующих проезд на красный свет.

Разнонаправленное движение

Недовольство налогоплательщиков (по сути, камеры устанавливаются частично на бюджетные деньги для того, чтобы увеличить сборы в казну), скандалы и не впечатляющая статистика постепенно приводят к тому, что все больше городов США отказываются от использования автоматизированных средств контроля за соблюдением ПДД.

Если в октябре 2012 года, по данным Страхового института дорожной безопасности (IIHS), в США действовало 540 камер, установленных над светофорами, то сейчас их количество сократилось до 439 (на 18,7%). С апреля Тампа, скорее всего, вычтет из этой суммы свои 23 камеры, поскольку власти города не планируют продлевать свой контракт с обслуживающей их компанией.

Во-вторых, – и это более весомая причина аварий – водители, как и обычно, стремятся «проскочить» перекресток в последний момент. И лишь при виде камеры резко останавливаются.

После установки светофоров с отсчетом времени до переключения эту причину можно не учитывать. А вот после внедрения измерения средней скорости между светофорами смысл обсуждения этой темы исчезает.

После установки светофоров с отсчетом времени до переключения эту причину можно не учитывать.

Только вот помимо проезда под красный, есть еще и пересечение стоп-линии, ну а резкое торможение с целью её не пресечь, даже при наличии светофора с секундомером, как раз еще больше опасно для водителей едущих сзади, т.к. им то стоп-линия не видна ни которым местом и дистанции до неё они не знают.

В США в ходе очередного исследования дорожной ситуации, выяснилось, что камеры фото и видеофиксации являются причиной роста ДТП на ряде участков.

Особенно это касается тех камер, которые фиксируют проезд перекрестках. К такому выводу пришли специалисты из американского города Тампы. На улицах городка уставлены камеры на двадцати трех перекрестках.

Правда число ДТП и нарушений после этого не упало. Наоборот, как только появились камеры, число серьезных происшествий на дорогах выросло на сорок процентов. Власти города приняли решение отказаться от использования комплексов наблюдения.

Между тем, Тампа не первый город в США, в котором наблюдается аналогичная ситуация. В свою очередь независимые эксперты говорят, что в подобном исследование не учитывались причины и характеры ДТП, чье число выросло. Например, очень часто водители, опасаясь получить штраф от камеры, начинают резко тормозить перед перекрестком и получали наезд сзади.

http://auto.gorod-vrn.ru/

Московская мэрия купит для полицейских одну тысячу портативных видеокамер

Миниатюрные устройства весом в 100 граммов будут прикрепляться к форме сотрудников. Камеры смогут фиксировать происходящее в зоне дежурства в режиме постоянной аудио— и видеозаписи.

http://echo.msk.ru/news/1727210-echo.html

Вообще, хотел написать свое "Путешествие из Петербурга в Москву" (и обратно) именно в свете камер. Но вот удачно подвернулась тема.

Как там говорят? Лучшие преподаватели кафедр атеизма во всевозможных университетах марксизма-ленинизма были из бывших священников. А Хантер писал, что самые лучшие егеря бывают из бывших браконьеров. Вот и я, похоже, из этой же серии. В общем, я ярый противник камер фиксации нарушений ПДД. Именно как специально искусственно созданного очень мощного дополнительного источника повышенной опасности.

Причина, конечно, одна - собирать бабло. То, что подобные обогащения в таких масштабах, как раз, и ведут к ужасной инфляции, это разбирать не будем. Не создавать что-то, а тупо перекачивать деньги зачастую неизвестно куда - это же конечная цель.

Теперь о безопасности. Инициаторы всего этого видеоидиотизма - англичане - подобные исследования проводили раньше американцев. Их результат - 30% в среднем рост ДТП в местах установки камер. Но ничего уже не останавливает этот процесс денежых перекачек.

Мы не катаемся. Мы едем по конкретным делам. Во всяком случае, для большинства участников движения. Езда - это не цель какого-то процесса, а ее сопутствующий и вынужденный момент. И чем этот процесс короче, тем больше времени остается на собственно цель поездки. Мог бы лететь самолетом, полетел бы. Выбор транспортного средства - это вопрос исключительно выгоды - деньги, комфорт, время и т.п. Но к процессу перемещения большинство из нас в большинстве случаев относится, как к процессу вынужденному.

Итак, можно снижать порог разрешенной скорости до какого угодно уровня. Человек все равно поедет на максимальном пределе этого порога. Просто потому, что мы так устроены. И вот эти камеры. Мы знаем, что они стоят, мы соблюдаем скоростной режим. Но...практически всегда на пределе. Кто не верит, посмотрите на дорогу. В результате все наше внимание в первую очередь направлено на спидометр и камеры. Постоянно. А должно быть направлено на дорогу, на других участников движения, на относительные скорости перемещения с другими участниками движения, а не на свою абсолютную скорость. На пешеходов и на обочины. А уж в зоне знака "Осторожно, дикие животные", так и вообще - просматривать 100 метров обочины, потому что лось выпрыгивает из канавы мгновенно. Известно, что разница в относительной скорости движения на 20 км/час увеличивает вероятность ДТП на 10%. И глупо быть "умником", принципиально отстающим от потока движения. Обгон должен совершаться в максимально короткий временной промежуток, и глупо тащиться по встречке рядом с обгоняемым транспортом ради того, чтобы всенепременно соблюсти скоростной режим. Камера - она ж совершенно безмозглая, о каком бы интеллектуальном видео нам не вещали.

На морском флоте есть святое правило - "лучше не по правилам разойтись, чем по правилам столкнуться!". Так же в проливах, прибрежных водах, местах повышенной опасности есть обязательные направления движения, есть зоны разделения движения (считай - двойная сплошная, только шириной в пару миль, а не пары дециметров). И так же контролируется движение радиолокационными станциями слежения. И штрафы там за нарушения исчисляются от десятков тысяч долларей и вверх. Но при важном условии - если нарушение скрыто. Если считаешь нужным для безопасности, можешь нарушить. Можешь не то, что пересечь двойную сплошную, а и на циркуляцию в ней лечь. А то и на якорь встать. Тебе видней - за безопасность своего судна отвечаешь ты. Только доложи на станцию слежения, что в такой-то точке ты совершил такой-то маневр, чтобы избежать аварии. Никто тебе никаких претензий не предъявит, а сообщат другим судам, что в такой-то точке есть такое-то затруднение. Потому что думают о безопасности, а не бабле.

Я уже писал о камерах на дорогах Португалии. Просто и грамотно. Камера не фиксирует наружение скоростного режима. Она стоит всегда за светофором и включается по красному сигналу. А переключение светофора с зеленого осуществляется по сигналу с радара. То есть, есть превышение скоростного режима, и метрах в трехстах впереди включается красный светофор. Мало ли, может ты задумался, не обратил внимание на увеличение скорости на спуске и т.п. Ну, так ничего еще не произошло. Надо просто человека вернуть на место. Загорелся впереди красный. Ты остановился и подумал. Кстати, за тобой и другие вынуждены остановиться. Один раз простят, а на второй, глядишь, и выразят негодование. Это полицейский весь в рамках закона, а граждане-дальнобойщики могут оказаться до нельзя простыми :) А вот если проехал на красный свет, вот это уже реальная угроза. Значит, есть на то какие-то криминальные причины. Вот тут уже штрафы другие, да и вообще можно попасть под пристальное внимание полиции.

Есть варианты (в Германии сын сталкивался) , когда сначала в направлении водителя, нарушившего скоростной режим, раздается мощная световая вспышка.

В общем, первостепенное внимание - контроль скоростного режима, а не фиксация его нарушения. И выдача данных этого контроля в первую очередь водителю, а не в ГИБДД. А вот если на результаты контроля водитель не реагирует, вот тогда уже привлекаются силы полиции. Но не вешать дополнительный контроль за местами установки камер и за своим спидометров на самого водителя - он должен не за этим в первую голову следить.

Проехал по платной дороге. Впечатлили столбы под камеры - прямо фалические символы - толстенные бетонные столбы метров по 7 высотой с установленной наверху камерой. И шкафы ниже камер. Шкафы не наши - у нас совесть чиста. К тому же, какие-то скворечникообразные с полукруглой крышей. Тоже собираются вводить контроль скорости? Вот тут будет другая очень большая опасность. Никого вокруг - только дорога. Поставил на круиз-контроль, и придерживай руль. Заснуть - проще простого. Дальше при таких скоростях только летальный исход. Нет уж, пусть кто-то мчится быстрее, кто-то помедленнее, пусть обгоняют, пусть маневрируют. Буржуи подобные дороги стараются не делать с большими прямыми участками. Именно из-за угрозы отключки водителя, который фактически ничем не занят в прямой.

И чем не устраивает опыт Германии с автобанами без ораничения скорости? Ограничения , конечно, есть. Но там, где можно не ограничивать, никто и не ограничивает. Умеешь ехать - езжай. Дороги , кстати, не идеальные. Но они везде нормальные. Такие же заплатки на асфальте, но нормальные заплатки. А главное - они учат людей водить машину, прежде, чем выдают права. Обучение длится полгода. Начинают с того, что пешком ходят по полю, держа в руках руль.

Вот и надо бы, для начала, запретить автошколам обучать своих учеников на собственных машинах инструкоров, чтобы обучал, а не трясся за собственное сцепление. И оплачивать обучение по конечному результату - при получении прав. Пусть автошколы воюют с ГИБДД за всякие ужесточения - смягчение требований. Пусть ГИБДД принимает на самом должном уровне. И пусть этому уровню автошколы обучат ученика. А иначе просто денег не получат. Чего проще?

Безопасность на дороге - это две основные составляющие - сама дорога (ее качство во всех отношениях) и умение водителя, котрому надо учить должным образом. Вот и все. Все остальное - приложения. А вот расставлять приоритеты по возможности снять бабло - это уже откровенное должностное преступление. Искусственное создание факторов опасности на и без того не безопасной дороге. Убивать за это надо.

А камеры контроля соблюдения ПДД на дорогах отношу к откровенному видеоидиотизму. Боровичков этих, беляшей придорожных - с жезлом и на дороги. А опыт борьбы с коррупцией в эих рядах нам показал еще Ю.В.Андропов безо всяких видеокамер, но сразу в камеры другие - за одно утро по стране 5 000 задержанных за взятки. А юридическая норма - как сейчас "нет основания не доверять сотруднику полиции", тогда работала гораздо, кстати, более весомая - "нет основания не доверять сотруднику КГБ". Всего-то делов.

Сегодня, 31 мая, депутат Дмитрий Гудков внесет на рассмотрение Государственной Думы проект изменений в федеральный закон «О полиции», разработанный лидером фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном собрании Петербурга Григорием Явлинским. Законопроект предусматривает обязательную установку видеокамер во всех помещениях подразделений полиции, а также на служебном транспорте. В 2013 году для принятия поправок Заксобранием Петербурга не хватило двух голосов.

Помимо установки видеокамер законопроект также вводит норму о предоставлении видеозаписей гражданам и общественным объединениям, которые осуществляют общественный контроль за работой полиции.

http://www.yabloko.ru/news/2016/05/31

Григорий Явлинский:

"В Питере я разработал проект поправок в федеральный закон «О полиции». Поправки подразумевают обязательное фиксирование на видеокамеру всех действий сотрудников полиции при исполнении обязанностей — будь то беседы с гражданами, задержания или допросы — в отделениях или полицейских машинах. Чтобы все было по закону, чтобы не было шантажа, вымогательства, издевательств, побоев, пыток... А с другой стороны, чтобы не было провокаций и оговоров в отношении самих полицейских. В соответствии с проектом поправок, порядок осуществления этих обязательных видеозаписей и их использования должен регламентироваться правительством."