Автопром деградирует?

Александр Леонидович!

А почему вы считаете, что автопром деградирует? Мне кажется он наоборот - развивается семимильными шагами.

Утро доброе!

Почему считаю, что автопром деградирует? Причем, не только автопром.

Ну, фотографию "Корвета" видели? Машине 53 года. Какая нынешняя машина столько проживет? На Кубе такси - сплошь "Мерсы" времен Батисты. Какой "600-й" столько отъездит? Говорят, что "Копейка" ремонтируется молотком в любом колхозе. Так это ее огромный конкурентный плюс. Как сейчас ремонитруются нынешние машины, думаю, что представляете. Поменять свечи для меня всегда было, примерно, как воду в бачке омывателя. Попробуйте сделать это сейчас на V6 двигателе. Всему гнусная мировая практика "стимулирования повторных продаж". Такое впечатление, что производители авто озадачены в первую очередь не своими собственными интересами, а хотят главным образом дружить с конкурентами и автосервисами. Как позиционируются нынче машины? Дескать, "умнейшая электроника" сама все за вас сделает. Камеры заднего вида, встроенная GPS-навигация, совеременный дизайн и прочая чушь. Есть три вещи, на которых по уму должны конкурировать в первую очередь - двигатель, коробка, подвеска. Все остальное - хочу вешаю, хочу нет. А вот с этой точки зрения, как раз, все и деградируют. Не вырабатывают эти вещи заложенный ценой ресурс. Ну, а про электронику вообще молчу - ни один военпред не принял бы такую проводку, такие разъемы на военной технике. Правильно, если делать электронику по-настоящему надежной, автомобиль будет в принципе неподъемным по цене, да и не будет привлекательной такая электроника, если окажется дороже двигателя и коробки вместе взятых. Вот и глючит, и летит электроника в первую очередь. Как порсыпалась электроника, машину надо продавать.

Главное, что удивляет - общая такая политика. Наплюй на остальных, сделай свою политику. Ну, справедливости ради, скажем, что "Феррари" ведет такую свою политику, но цена совершенно больная. Но магнитола идкет, как дополнительная опция - цена за двигатель, коробку, подвеску и кузов.Что бы "Автовазу" не взять за основу "Ниву"- действительно же гениальная разработка, по сей день покупаемая, например, в Германии - поставить чловеческие запчасти, пустить нормальную оцинковку. Чтобы ресурс двигателя был, хотя бы 300 000 км. Все! Отбоя бы не было. Тем более, с нашими дорогами. Так нет, все внимание парк-троникам, всякой хрени электронной. Будем делать "Калины", "Приоры" и т.п. Ну, не пользуюсь я вообще обогревом сидений, а мне их уже на второй машине без моего желания ставят и деньги за это берут.

Автопром весь идет общим стадом. Вот в этом его деградация. Никто не хочет бросить вызов стаду.

В общем, это если б в строительстве первостепенное внимание уделялось бы не фундаменту и несущим конструкциям, а стеклопакетам на окнах. Хотя, похоже все к тому и там идет.

Знаете, за что люблю охотничье оружие? Электронки нет. Кстати, появлялись, было, идейки с электронным запалом. Не прошел номер. Как был УСМ (ударно-спусковой механизм), так и остался. И деталей-то всего меньше пары сотен. Негде смухливать. Каждую можно снять и посмотреть. И конкурируют производители всю жизнь по стволам и коробкам (ствольная коробка, не путать с КП), по системам запирания и прикладам. Но порзиционируются все одинаково - постоянство боя и ресурс в выстрелах. Честно конкурируют - у всех одни и те же параметры, по которым их и выстраивают в конкурентный ряд. Мождет, оттого китайская продукция там занимает однозначные заслуженные места с их ценовой конкуренцией, и всего три фирмы уже не одно столетие возглавляют мировой рейтинг.

Ну вот, поговорили, заодно и тему подняли.

Александр Леонидович. А вам не кажется, что автопром развивается в несколько ином русле, нежели себе вы представляете?

Транспортное средство - источник повышенной опасности. А та электроника, которую вы залажали, направлена в первую очередь на предотвращение опасности, а ежели опасность состоялась - на предотвращение травм и тем более смертей. Сравните краш-тесты корвета 60-х годов и современного 600 мерина - сильно удивитесь, я думаю. Возьмите хотя бы ESP (рекомендую посмотреть оба ролика до конца). Или например антипробуксовочную систему, которая не даст машине сорвать в занос заднюю ось. А теперь возьмите машину с ESP и антибуксом - что вы получите? Правильно - безопасный автомобиль. А добавьте туда еще ABS, которая не даст заблокировать передние колеса и уйти топором в сугроб (или овраг или на встречку). А сниженный вес автомобиля значительно сокращает тормозной путь и улучшает управляемость в поворотах. В итоге получаем автомобиль, который делает все, чтобы его владелец не разбился. Пару раз видел систему курсовой устойчивости в действии - молодая девушка на спортивном мерседесе (SLK или что-то такое) не рассчитала скорость вхождения в поворот, но машина все равно выровнялась, в итоге вместо того чтобы поздороваться со столбом, машина поехала дальше. Вот так современная машина предотвращет опасность..

А посмотрите на количество подушек в современных машинах! Представим себе ситуацию, что опасность все-таки состоялась - прилетел, например дурак со встречки. Срабатывают преднатяжители ремней безопасности, предотвращая перелом ключицы, срабатывают подушки безопасности, предотвращая травмы головы. Мотор уходит не в салон, а под кузов, предотвращая заминание человека. В дверях стоят усилители, которые не дают кузову деформироваться и опять-таки - зажать человека. Стойки крыши - усиленные и это гарантирует, что если машина поймает "уши" - крыша не согнется и не раздавит водителя. Передок автомобиля рассчитан на сминание до определенного предела, дабы погасить удар и не вызвать перегрузок организма, которые могут привести к печальным последствиям. Подушки безопасности стоят не только спереди, но еще и по бокам, закрывая дверные стойки (а сколько при боковом ударе людей погибло от удара головой об дверную стойку - столько в лобовых столкновениях не погибли).

А теперь возьмем приведенную вами в пример ниву. Слово "безопасность" при проектировании автомобиля вообще не произносили. В результате в автомобиле нет ни одной системы активной безопасности, в следствии чего у водителя есть все шансы вылететь с трассы и не дай бог на этой ниве перевернуться - крыша сложится и водитель станет на полметра короче :-(. При лобовом столкновении запаска вылезает из под капота и лезет в голову водителю. Я предпочту неремеонтопригодную в полевых условиях машину, но безопасную, нежели ремонтопригодную ниву, на которой убиться можно.

Есть три вещи, на которых по уму должны конкурировать в первую очередь - двигатель, коробка, подвеска.

Моторы на современных машинах ГОРАЗДО лучше, чем старые, нижневальные американские убийцы бензина. Посмотрите на современный мотор TSI - объем 1,4л, мощность 170 л/с, расход по трассе 7л/100км. Чем плох этот мотор? Тем что не убивает все живое в радиусе 100 метров своими выхлопными газами? Или своим расходом? А касательно снижения ресурса моторов - дык никто по 1 млн. км на машине сейчас и не ездит, оттого это и стало избыточным качеством. Ресурс автомобиля ценился жителями совка, т.к. в той стране все было сделано для быдла и ничего - для человека. Чтобы купить "копейку" надо было отстоять 20 лет в очереди, иметь крутых знакомых, чтобы очередь была всего 15 лет, вместо 20. И ежели советскому человеку доставался такой "автомобиль" - человек понимал - этот автомобиль ему на всю жизнь. Второго шанса не будет. Весь остальной мир давно изменился. 5-6 лет отъездил на машине - купил новую. Еще более безопасную, экономичную, управляемую, комфортную.

В европе ценится жизнь человека, а не партии/страны, оттого и ихние автопроизводители совершенствовали свои автомобили. Мерседесы в 50-х годах начали исследовать способы повышения безопасности автомобиля. Сегодня мерседесы и вольво роняют свои автомобили с мостов, сбивают на них искусственных лосей, бьют об тысячетонный блок мордой, наматывают на столб боком - все ради жизни. А наши... Как клепали эти копейки, так и клепают. За 50 лет добавили в эту копейку инжекторный мотор, да ВУТ. А безопасность как была на нуле, так и осталась.

Я действительно смотрю на вопрос иначе. Меня учили водить пароходы водоизмещением до 400 тыс.тонн 6 лет. И выдали диплом о высшем образовании. Кстати, уверен, что общая безопасность мореплавания сейчас действительно падает. Повсюду спутниковые системы, выдающие место непрерывно. А мне еще доводилось определяться по звездам. Так меня учили полноценно сферическоой тригонометрии. Я изучал математические основы судовождения. Мог взять калькулятор и вручную посчитать остойчивость судна. Мог рассчитать необходимую сепарацию для погрузки техники на палубу, считал крепеж. Сегодня есть "замечательная" электроника. Вроде, как все быстро и просто. Но человек разучивается непрерывно мыслить, считать и оценивать самостоятельно. В результате любая нештатная ситуация, на которую нет готового алгоритма у электроники, вышибает его напрочь. Он вообще перестает соображать. Состоявшуюся ситуацию закладывают в алгоритм и говорят, что стало безопасней. Но возникает новая ситуация, количество этих ситуаций определяется комбинаторикой, и составляет практически бесконечность. Но соображуха уже безвратно утеряна. Это, кстати, сегодня демонстрирует нам гражданская авиация. Сплошная автоматика. Летчик может взять штурвал в 30 метрах от полосы. А может быть и с земли посажен. Но результаты ... Об этом очень правильно Толбуев говорит. Раньше всему учили вживую, а не просто на тренажерах.

Я вообще против того, чтобы девушка, не имеющая понятие о заносах, об аквапланировании, об остойчивости автомобиля и т.п. в принципе допускалась к управлению. Пусть на метро ездит или на пассажирском сиденье. Это вся безопасность "для дурака" приводит к катострофическому росту дураков за рулем. А вот в дури массовой и кроется вся опасность.

Что касается "Нивы" - сейчас я не рискую забираться на машине туда, куда забирался на "Ниве", потому что в случае какого-либо отказа, я бессилен перед этой автоматикой. А могу привести пример, когда только чудом сработавшая мобильная связь не позволила человеку замерзнуть на трассе в лесу в минус 30 по причине того, что иномарка заглохла. На нашем рынке упорно игнорируется термин живучести. А вот на флоте морском он стоит на первом месте. О безопасности там можно говорить лишь условно - всегда опасно. Опасная ситуация сама тебя найдет, а твоя задача избежать ее последствий и продолжать выполнение задачи. Живучесть - это способность восстанавливать работоспособность в полном или частичном объеме после прекращения действия разрушающих факторов. Вот у современного автопрома она на нуле. Если у "BMW" электронный стояночный тормоз, который вдруг отказал по причине сплошного дождя и очень высокой влажности, это что, безопасность? Это больная фантазия разработчика. Людям реально было не уехать. А если эта необходимость уехать связана с угрозой жизни и здоровью? Отсуствие щупа уровня масла - только электронная система с индикацией на дисплее. А если она отказала? А масла критически мало? Идиотизм разработчика.

И вообще, очень это неблагодарное занятие думать о безопасности кого-то, пока этот кто-то не попросил о конкретных мерах. У каждого своя безопасность. Я бы, например, в отличие от нашего президента, запретил бы езду по GPS-навигатору. У народа напрочь отключается собственный мозг. Сравните общий уровень таксистов 20-30-летней давности и нынешних. Прежде всего, таксист блестяще знал город. И это уже автоматически отсеивало балбесов. Таксист сам ремонтировал свою машину, отчего знал ее наизусть. Таксист - это была элита. Сегодня - это все, кому не лень. Безопасней стало?

А мне нужна неубиваемая машина! Как АКМ. Как оттормозиться без АБС, я знаю. И приходилось оттормаживаться на льду, чтобы в застрявшую на рельсах машину не въехать. А вот просто не поехать, когда вокруг ни души, вот это может быть очень опасным. Поэтому, смотрю уже в сторону лошади. Вот только придумать надо, куда собаку на лошади девать :). Между прочим, А.С.Пушкин доезжал на лошадях до Михайловского из Питера за 12 часов. И безопасности было выше крыши при такой езде. Сегодня, вон, дядечка один мне посетовал, что из Колпино до Кондратьевского проспекта в Питере ехал 3 часа. Про экологию вообще молчу. Ну, и куда ушли без малого за 300 лет? Я никогда не буду оценивать работу по процессу. Только по конечному результату.

Насчет того, что никому не нужны ресурсы. Нужны. Ружье с ресурсом 10 000 выстрелов на ствол стоит в пять раз дешевле, чем с ресурсом в 100 000 выстрелов. Я за охоту очень редко, когда делаю даже 15 выстрелов. Подсчитайте, сколько выстрелов охотник делает за жизнь. на самом деле, 10 000 выстрелов - это не на одно поколение. Тем не менее, народ предпочитает покупать именно с мощным ресурсом. А еще некоторые покупают "миллионники". Стендовики - это понятно, но и охотники тоже, кому деньги позволяют. Там цена просто космическая. А пятикратное увеличение цены не смуцщает - это сегодня самая продаваемая категория. Кстати, и меня не смутило. Хотя никогда я ресурс своего ружья не расстреляю. Да и двух десятитысячников, которые тоже имею. Но вот захотелось чего-то более фундаментального. Классики захотелось! Действительно инженерной грамотности разработчика и безукоризненного исполнения производством. Вот это мне душу греет. Это мне приятно в руках держать.

Ох путаете вы теплое с мягким.

А мне еще доводилось определяться по звездам. Так меня учили полноценно сферическоой тригонометрии. Я изучал математические основы судовождения. Мог взять калькулятор и вручную посчитать остойчивость судна. Мог рассчитать необходимую сепарацию для погрузки техники на палубу, считал крепеж. Сегодня есть "замечательная" электроника.

Вот тем и отличается специалист от сотрудника. Сотрудник просто делает что ему скажут, специалист - понимает что и как делать. Понимание основ процесса вещь конечно важная, но... Девушки хотят ездить на машинах. И ездят. Закон нашего мира. И я за то, чтобы цена ошибки была как можно меньше - именно на это и направлено развитие автопрома. И мне неважно умеет ли девушка ездить или нет. Мне важно, чтобы она в меня не приехала. А если и приехала - то с минимальными для меня последствиями. Вот вам пожалуйста ролик. Место действия - окрестности моего города. А вот еще один ролик - к слову об ESP. И таких ситуаций тьма. И корвет, которому 52 года бессилен в таких ситуациях вырулить и/или спасти жизнь своему хозяину.

Пример с электроручником считаю не совсем корректным - это промах производителя, а я говорю о достижениях.

Опасная ситуация сама тебя найдет, а твоя задача избежать ее последствий и продолжать выполнение задачи.

Отлично сказано! А давайте перефразируем вот так:

Опасная ситуация сама тебя найдет, а задача автомобиля избежать ее последствий.

Может все-таки автопром в нужную сторону идет?

Блин. Такой пост написал, а он не опубликовался. :( Напишу позже.

Владимир Петрович, Вы сами себе противоречите.

С одной стороны - "Транспортное средство - источник повышенной опасности", а с другой - "Девушки хотят ездить на машинах".

Нет, я не против девушек за рулем. Я против необученных за рулем.
Нельзя вот так - захотел и начал управлять источником повышенной опасности.

И не говорите мне, что права подтверждают квалификацию водителя. Не в наших странах.
Вернее будет так - человек за рулем транспортного средства - источник повышенной опасности.

Давайте еще и за штурвалы самолетов-вертолетов-пароходов сажать тех, кто хочет. И с таким же курсом подготовки, который порактикуется для автомобилистов. Вот будет весело...

Я считаю, что увеличивать степень безопасности ТС нужно, но не путем снижения требований к квалификации водителя.

И показанный Вами второй ролик это только подтверждает - грубая ошибка водителя.
Для безопасности других участников движения было бы целесообразно на уровне автомобиля собирать данные о движении и командах водителя, и централизованно их обрабатывать. Превысил порог ошибок - блокировать возможность управления любым ТС до результатов переподготовки и аттестации.

Может тогда и "встречников" стало бы гораздо меньше. И необходимость в "продавцах полосатых палочек" отпала бы.

А в контексте возможностей автомобилей - я на своей Ниве в заносы срывался исключительно по собственной вине, сам по себе автомобиль этого не делал. Из этого могу сделать вывод - не стоит провоцировать водителя превышать возможности техники в надежде, что техника сама все исправит. Водитель обязан сам понимать что он делает и к чему это приведет. Помогут доп. системы - хорошо. Но управлять автомобилем в надежде на работу этих систем - преступление.

Brick

Нет, я не против девушек за рулем. Я против необученных за рулем. Нельзя вот так - захотел и начал управлять источником повышенной опасности.

А это уже реалии нашего мира. Девушки будут управлять источниками повышенной опасности. Источниками повышенной опасности будут управлять 18-летние идиоты, возомнившие себя бессмертными. Источниками повышенной опасности будут управлять пьяные. И я не хочу из-за них на тот свет отправиться. Никакого противоречия в моих словах нет.

Года полтора назад делали видеонаблюдение в придорожном кафе в 50 км. от города. Для меня стало ужасом, когда я увидел что 50% водителей за обедом намахивают стопочку-другую. Реально - каждый второй. Так что мне бы 12 подушек, да кучу активных систем, а не эфемерное ужесточение законов.

А в контексте возможностей автомобилей - я на своей Ниве в заносы срывался исключительно по собственной вине

Вот мне как-то неохота из-за одной ошибки погибнуть. Неважно - своей или не своей.

Превысил порог ошибок - блокировать возможность управления любым ТС до результатов переподготовки и аттестации.

Или так: допустил одну ошибку - отправился на тот свет. Да еще и не один.

Владимир Петрович!

Собственно, все, что можно, касательно безопасности автомобиля, Михаил сформулировал очень четко. Мне совершено безразлично, какая автоматика стоит на "А-320", но когда я увидел при перелете Питер -Амстердам командира в возрасте лет 28-30, мне просто вот стало как-то так, что 0,5л виски я за три часа перелета оглоушил, а вот обратно увидел обоих пилотов в возрасте "от 50-и", и так мне стало комфортно...

Насчет реалиев мира, что бестолковые девуши и пьяные будут управлять автомобилем, ну, тогда просто "медицина бессильна". Хотите безопасности - боритесь с реалиями, а не изобретайте автоматику от идиотов. Займитесь идиотами, а не последствиями их пребывания в обществе. Это как сорняк-вьюн - можете до посинения листочки обрывать - пока корни все до одного не уничтожите, все усилия будут напрасны.

Насчет деградации. Если совсем фудаментально. Как может идти прогресс промышлености при очевидной деградации образования? Или опять придумывать будем защиту от двоечника? У моих родителей вузовское образование было на более высоком уровне, чем у меня. У меня было на очень и очень более высоком уровне, чем у моих детей. Современные тенденции говорят о том, что внука, даст Бог, придется учить самому. Но я уже многое подзабыл. Откуда взяться прогрессу? Спрашиваю наших конструкторов (я над ними постоянно издеваюсь таким образом) - формулу расчета балки на изгиб. Фундаментальную формулу, всего-то две составляющие - момент изгибающий делить а момент сопротивления. Так не знает никто. А уж про формулу момента сопротивления и говорить бесполезно, хотя там тоже всего две составляющие. Я помню, а те, для кого это основная специальность, нет. Вы думаете, у проектировщиков автомобилей ситуация лучше? Откуда ей взяться? Как материал давали, как его требовали, так и знают. Так откуда прогрессу появиться? А делают то, что как-то умеют , а не то, что от них хочет потребитель. Сделают и убеждают, что именно это и нужно. А что делать, если другое не умеют. Ну, почему б/ушное ружье 70-х годов отечественного производства стоит дороже "нулевого" из магазина от того же производителя, но сегодня? Это факт! А безопасность - это тот замечательный аргумент, под которой продать можно что-угодно, запугав клиента опасностью. То, что у "Хаммера" калининградской сборки до года ржа пошла по кузову, это что, не деградация? И безопасность, кстати, тоже - финансовая безопасность клиента - вбухать такие деньги, а потом добиваться своих прав. Потеряные нервы и время - это не безопасность, кстати? Хотите бороться за безопасность, боритесь с дураками и идиотами, а не с последствиями их участия. Тут автоматика бессильна, ибо дурак не предсказуем, а, значит, нельзя создать четкий алгоритм противодействия.

Теперь с точки зрения рынка. Я писал, что согласно учебников по маркетингу, у любой фирмы есть всего три корпоративные задачи - прибыль, рост, дальнейшая деятельность. Нет ни у одной фирмы в числе задач обеспечение безопасности потребителя. Это все производные, и если опасность пусть и повысится, но все останется в рамках закона, а прибыли возрастут, туда фирма и пойдет. И совершенно неважно, какой это рынок. На нашем рынке, официально счтающимся рынком безопасности, нет в числе корпоративных задач задачи безопасности. Безопасность - это головная боль исключительно клиента. А вот мозги ему запудрить, чтобы покупал именно такой-то товар, дескать, станет безопасней, это не забота о безопасности, а всего лишь рекламная компания. Неужели Вы верите в устремления автопрома к безопасности? Идет тупой поиск конкурентных преимуществ. И ищут там, где могут что-то сделать. Вот заниматься разработкой материалов, повышающих действительно износостойкость двигателя и ходовой части, делающих кузов неубиваемым, тут нужны действительно фундаментальные знания. А где их взять при деградации образования?

В общем, поскольку очень сомневаюсь, что в 1958 году в процентах от имеющихся авто ДТП было больше, чем сейчас, то и "Корвет" того года издания полностью соответствует должному уровню безопасности. И будучи равным в этом параметре с нынешними собратьями, в остальном он очевидно выигрывает. Видно невооруженным глазом. Отсюда вывод о деградации. Была бы безопасность во главе угла, пересели бы все на велосипеды. Особенно мотоциклы сейчас безопасные стали:) А потребители этой продукции так и вовсе говорят, что от неба их отделяет всего два колеса.

Теперь к Юрию Михелевичу! И к репортажу.

Ну, как это - очень мало о безопасности в отчете. Отнюдь не переходом улицы дело ограничилось. А образ полицейского в Оулу? Это восприятие потребителем стражей порядка. А подробная лекция по финскому ножу? Надо ж было разглядеть вывод - носите в качестве оружия самообороны именно финку - совершенно полноценное холодное оружие, которое официальным законом таковым признано быть не может - носите, но незаконное ношение вам не впаяют. А гражданское согласие в обществе, как основа гражданской безопасности? "Это не ерунда, дружище Битнер! Это очень даже не ерунда!" (с) ("Семнадцать мгновений весны")

Вот мне как-то неохота из-за одной ошибки погибнуть. Неважно - своей или не своей.

А вот это, извините, закон жизни. За ошибки приходится расплачиваться. И неважно, охота это делать или нет. В том числе и жизнью, в зависимости от величины и значимости ошибки. Так и живет вся природа, оттого никогда не бывает у зверей бестолковых вожаков - не выживают бестолковые.

Для того и учатся всю жизнь, чтобы поменьше совершать ошибок.

Это моя фраза - нельзя мешать дураку свернуть себе шею. Это единственный путь естественного отбора для существа, находящегося наверху пищевой цепочки. Иначе вымрем. Нас убьют собственные дураки.