Как выжить в миллионе стандартов?

http://www.security-bridge.com/biblioteka/stati_po_bezopasnosti/kak_vyzhit_v_millione_standartov/

Не знаю, кто как, а я заскучал по отсутствию публикаций от компании Спецлаб. И вот - новая статья, которая едва ли может оставить кого-то равнодушным.

Во всяком случае, меня не оставила.

Попробую пробежаться по некоторым моментам, хотя, конечно, вдумчивому читателю надо изучать первоисточники.

Итак.

1. "Сами с собой они не могут договориться, хотя за обоими продуктами и стоят приличные люди"

Ну, что ж - это беда всех приличных людей: стоят за продуктами, хотя и приличные. И не могут договориться.

2. "Зная о нашей глупости, иностранцы навязывают нам битву за космос."

Надо будет Путина предупредить, что Обама опять хочет его объегорить. Сколько же можно битв выигрывать? Вообще, вся эта госдеповская закулиса с вражеским окружением уже порядком достает.

3. "Мы знаем, как устроена предлагаемая Западом система совместимости. Она нам не подходит, по большей части по той же причине: где нам взять столько недураков и хороших оптических дорог?"

Недураков как раз хватает - проблема в том, что им не пробиться: дураки занимают их места. Ну, так что ж теперь, проектировать приборы в расчете, что в России всегда будет так?

А главное - почему мы всегда должны коноё...иться своим особым путем: если в Европу, так обязательно через окно? Мы читаем на "Мосту" статьи по пожарной сигнализщации и понимаем, что чуть ли мы не единственные на Земле не используем мировые нормы на противопожарную безопасность. Это правильно? Так и будем гореть?

Статья заканчивается фразой: "E-mail для общей совместимости: compat@goal.ru" - но ведь и электронную почту изобрели не в России, а все же мы (и дураки, и недураки) ей с успехом пользуемся! Значит, зарубежные стандарты мы можем использовать?!

================================================

Вот если отойти от выкалупывания из текста цитат (которые, как я думаю, являются лишь острой приправой и придают статье пикантный вкус), то остаются, на мой взгляд, три варианта.

1. Жить, как живем, все равно ничего не изменить, плетью обуха не перешибешь, нам что - больше других надо?!

2. Идти по пути компании Спецлаб и максимально использовать программные модули, разработанные ими, которые позволяют в одну систему интегрировать изначально несовместимые продукты. Во всяком случае, на исторически обозримом отрезке такое паллиативные решения представляются вполне резонными.

3. Пытаться как-то изменить жизнь в стране (и в нашей индустрии, естественно) таким образом, что вопросами стандартизации занимались люди, способные вывести нашу отрасль из информационного тупика несовместимости продуктов различных производителей.

А закончить я хочу цитатой, с которой трудно не согласиться:

"Спецлаб не раз выступал с предложениями к ведущим разработчикам России о выработке техусловий совместимости, которые не только бы упростили жизнь инсталляторам, сократили бы затраты потребителям, но и увеличили конкурентоспособность по отношению к иностранцам, особенно с восточных границ. Это же очевидно.

Эта статья – очередной крик души. К сожалению, наш рынок предполагает высокую степень ангажированности. Как правило, продавцы приходят в проект, продвигаемый определенными группами госчиновников, и любое совместное участие других поставщиков всячески вытесняется. Но потом к власти приходят другие чиновники, все технологии ориентируют на другого продавца, и так до скончания века. Мало того, что деньги тратятся на неофициальные переплаты, они теряются и при модернизации. Каждый раз предыдущее оборудование выбрасывается, а новое ставится с нуля. Удивительная расточительность!"

Уважаемый Юрий Гедзберг!

Вы не упомянули еще один возможный вариант развития событий - эта глобальная монополизация отдельных составляющих рынка.

И такая тенденция наблюдается на рынках безопасности постсоветских стран, например в области мониторинга охраняемых объектов.

Уважаемый Владимир!

Этот вариант развития событий по первому сценарию: "все равно ничего не изменить".

В статье описываются негативные последствия отсуствия совместимости систем. Чем это продиктовано? Возможно, пофигизмом и "крутизной" компаний, возможно, попыткой отстроиться от конкурентов (последнее будет требовать дополнительных усилий для привлечения на свою сторону и удержание пользователей данного продукта, перетягивания на свою сторону "чужих" клиентов, а значит, объективно будет повышать ее себестоимость, снижать прибыль и пр.).

Если не принимать первый вариант как данность, то остаются два перечисленных:

- пытаться решать вопросы стандартизации хотя бы в рамках рынка постсоветских стран (хотя при нынешнем уровне коррупции это, скорее, смахивает на ненаучную фантастику),

- прикладывать усилия для создания каких-то кросс-платформенных решений (пример этого подает Спецлаб).

Отсюда возникает вопрос: если отбросить налет самопиара в обсуждаемой статье, является ли путь, выбранный компанией Спецлаб, выходом из существующей ситуации?

Уважаемый Юрий Гедзберг!

Если отбросить советский опыт в стандартизации (сразу же скажу, что он не самый плохой, но не самый передовой), то весь мир идет обычным пулем - методом проб и устанения ошибок. Сколько было систем построения цветного аналогового телевиденья? Сколько из них осталось в мире? Какой производитель телевизоров производит свой товар не делая его всеядным. А сколько сегодня известно систем цифрового телевизионного вещания повышенной четкости? И почему же в наших странах построены и продолжают строиться системы цифрового телевиденья разных стандартов, правда из одного и того же семейства? Будут ли выпускаться тьюнеры с кнопочкой Т/Т2?

Аналогичные примеры можно привести и по системам цифрового звука, интерфейсам ПК, и по многим другим системам.

Передовые предприятия производители обычно и создают новые стандарты. Без унификации в производстве вообще не возможно ни серийное, ни тем более массовое производство. Другим предприятиям и даже странам приходится смиряться и принимать эти новые стандарты, если они хотят идти в ногу со временем.

Но по конкретным задачкам имеются фирменные решения, которые закрывают определенную часть рынка, а на других частях рынка существуют решения от других фирм. И что тут плохого? Но если возникает необходимость увязки единой в стране обобщаещей системы верхнего уровня так вот здесь и возникает необходимость проведения переговоров между фирмами, чтобы определиться с единым интерфейсом общения систем нижнего уровня с системой верхнего уровня.

Можно было бы это сделать по разному:

- монополизацией всего рынка одной фирмой;

- производством специализированных или универсальных программно-технических переходников;

- созданием нового государственного стандарта, когда всем прийдется переделывать все;

По моему личному мнению, путь который сегодня предлагает идти Спецлаб является в государственном масштабе наименее затратным, в тоже время не перекрывающим дальнейшего технического прогресса в отрасли.

По моему личному мнению, путь который сегодня предлагает идти Спецлаб является в государственном масштабе наименее затратным, в тоже время не перекрывающим дальнейшего технического прогресса в отрасли.

По-моему мнению, это к тому же путь активных действий, а не просто трендения, что все плохо; спецлабовцы своим примером показывают, что "это возможно".

Более того, в мессадже Спецлаба содержится прямой призыв к сотрудничеству.

Я знаю, что в Украине существует несколько организаций, призванных координировать развитие отрасли безопасности. В России как-то не видно, чтобы кто-то вел такую работу (есть, конечно, ответственнные в Думе, но у них, наверное, свои задачи).

Поэтому вполне реальным кажется путь поиска решений снизу, на уровне компаний - ведь прогрессивные технические решения нередко де-факто, а затем и де-юре становятся стандартами (или основой для стандартов). Значит, дело за компаниями рынка безопасности, которые захотели бы сотрудничать - но что-то их здесь не слышно.

Да, расставит рынок сам все по своим местам. Время надо. "Если мы возьмем девять беременных женщин, ребенок никогда не родится через месяц" (с).

Вот кто сподвигнул Sony сделать свою карту памяти? Прямо, все такие уникальные и единственные (а в синеву изображение все равно уходит).И ценник на нее к тому же зарядить. Ну, так только поэтому никогда не куплю фотоаппарат Sony. Какой бы чудесной ни была матрица или объектив. Зачем, если есть Canon, который совершенно не претендует на монополизм в носителе. Напротив, возникает мысль о том, что Canon мощнее, как производитель фототехники, поскольку не пытается привязать потребителя к себе подобными монопольными решениями, оставляя за потребителем свободу выбора.

А я всегда говорил, что эталоном развития рынка может и должен являться рынок оружия, как самый древний промышленный рынок. Безо всяких администрирований абсолютно все оружейные фирмы всего мира пришли к единым калибрам оружия. В свое время Зауэр придумал 16 калибр, чтобы обособить себя, как первого изготовителя массового хорошего и доступного оружия. Раз изделие пошло успешно, тут же все ввели у себя 16- калибр. Признали 24-й калибр объективно лишним, и тут же весь мир от него отказался. В течение пары лет исчез во всем мире. Потому что логика здравая - иметь возможность захватывать у врага его боеприпасы и ими же этого врага бить.

Пимечательно, когда лет 10 назад протоколы обмена многие фирмы считали своей "фирменной" тайной, Pelco (самая настоящая, прямо "оттуда") нам с радостью предоставила не только действующие на тот момент, но и свой перспективный протокол, дабы мы смогли прописать их в свои пульты.

Если народ не хочет чуть шире помыслить, рынок его к этому принудит. Или выкинет.

Хотелось бы все-таки узнать, насколько удачно удалось Спецлабу скрестить СКД от Болид и ОПС от Аргус-Спектр.

Кто-нибудь пробовал этот продукт?

Здравствуйте, здравствуйте, здравствуйте!

Мы действительно немного выпали из вашей жизни в виду перенасыщенности своей – сезон после выставок не оставляет свободного времени даже уборщицам.

Спасибо, что вы конструктивно отнеслись к нашей статье и даже правильно вычеркнули рекламный налет (ничего не поделаешь, требуют законы жанра). Наши специалисты попробуют поддержать вашу приятную дискуссию, если будут более четкие вопросы, которые я смогу донести. Прошу прощения, если пока пересказываю не совсем или не полностью то. Поправьте меня, если можете!

Итак:

1. Хотелось бы все-таки узнать, насколько удачно удалось Спецлабу скрестить СКД от Болид и ОПС от Аргус-Спектр. Кто-нибудь пробовал этот продукт?

Уважаемый Юрий! Ваш вопрос точно попал в цель (GOAL). По абсолютной случайности так получилось, что именно Питер стал инициатором создания нашего модуля "Спецлаб-Интегратор".

Без вашего города праздника могло бы и не быть (как и Великой Октябрьской революции). Наверное, не по случайности именно в питерских городских госучреждениях, в основном, стоят СКД от Болид и ОПС от Аргус-Спектр. А "приличные люди", как Вы сами уже поняли, не смогли договориться.

На нас вышли те, кому ваши власти поручили как-то решить эту проблему. В общем, среди интеграторов Спецлаб больше всего известен как чистильщик – когда изначально установленное оборудование не работает, приглашают нас прибрать за теми, кто получил денюшку, чтобы было незаметно, что не работает, т.е. чтобы работало.

По факту теперь уже большущее число госучреждений Питера используют этот модуль. Мы не можем опубликовать этот список публично (всё по той же причине), но нет никаких проблем дать адреса ближайших к Вам в Питере мест, где в этом можно убедиться. Официально там стоят чужие ситемы безопасности, по факту Вы увидите наши лейблы.

Более того, в процессе этого эксплуатирующие организации увидели систему GOALcity и не сразу поняли, почему ее у них нет. В результате сегодня по факту почти весь Безопасный город Питер и в плане видеонаблюдения и в плане охраны-пожарки переведен на нее. Можем Вас с этим поздравить!

К сожалению, упорно сопротивляются определенные круги в Смольном, чтобы полностью всё перевести под единый интерфейс, идет откровенный саботаж. Если у Вас есть возможность посмотреть, каким отстоем пользуются те же люди из Смольного при просмотре камер уличного видеонаблюдения, то крайне удивитесь, что живете не в каменном веке. Но политика пока тормозит прогресс.

Тем не менее, все равно периодически появляется требование - работоспособность, поэтому нам чистильщикам еще долго будет много работы.

Это хороший урок известным приближенным компаниям, которые не могут найти общий язык с конкурентами, что за этим может последовать конкурентное вытеснение. Хотя, скорее всего, при очередном распиле все равно выиграет другой поставщик. Не смотря на всю очевидность. Но не переживайте, мы потом подчистим! :)

Да, расставит рынок сам все по своим местам. Время надо. "Если мы возьмем девять беременных женщин, ребенок никогда не родится через месяц" (с).

Уважаемый Попов Александр! Зато через 8 месяцев родится 8 детей, и всех надо кормить. Причем, в данном случае и своих и чужих. Каждый муж одной женщины должен отчислять деньги еще для 7-и чужих детей. Каждый технический продукт - это чужой ребёнок, которого надо кормить. Для его интеграции нужны деньги.

Сейчас развелось столько протоколов, что любой начинающей фирме слишком накладно вывести свой новый пусть самый полезный продукт. Для его работоспособности он должен быть совместим с сотнями других. А это уже недетские затраты.

В фаворе те, кто ничего толком не создает, но зато всё интгрирует.

В результате тормозится прогресс, естественно, только по нашему мнению.

Если отбросить советский опыт в стандартизации (сразу же скажу, что он не самый плохой, но не самый передовой), то весь мир идет обычным пулем - методом проб и устанения ошибок. Сколько было систем построения цветного аналогового телевиденья? Сколько из них осталось в мире? Какой производитель телевизоров производит свой товар не делая его всеядным.

Уважаемый bvv, может быть, Вы и правы, но счастья это не добавляет. И сам факт, что это не слишком хорошо, тоже можно назвать неудачной пробой и ошибкой.

Миллионы людей по всему миру страдали, что их купленные в Америке видеокамеры не совместимы с европейскими и российскими видиками. Сделанные в другой стране записи на взятой там камере нельзя посмотреть у себя. И т.д. Сегодня миллионы попадают в аварию из-за двух разных стандартов в автотранспортном движении. Вы должны четко знать: если на Кипре вы видите, что на машине включены дворники, значит, она поворачивает. Просто на Кипре редко бывает дождь. Пока не исчезли нерегулируемые переходы в Гон-Конге, самая распространенная авария была – европеец не в ту сторону смотрел при переходе дороги.

Да и в нашей работе мы подчас сталкиваемся с чудесами. Из какого-нибудь далеко кричат, что наши системы не работают с их бошевскими камерами (реальный случай). Всё перепробовали - не работают! Даже не знаем, у кого из нас перед намечавшейся уже поездкой на Дальний Восток возникла идея - спросить тип цветности. По той же российской откатной системе в этот город поставили под тысячу камер с NTSC. Все решилось за 5 минут - посоветовали поменять настройки в нашей системе. Потрачено много времени и могло быть потрачено много денег. И это только мелкий пример по разности стандартов. Чаще эти чужеса приходится изучать лично.

Никакого счастья в этом, наверное, нет. История учит как раз тому, что лучше учиться договариваться.