Эффективная защита ЦОД: сверхраннее обнаружение перегрева кабеля

"В помещении с высоким воздухообменом одно отверстие аспирационного извещателя защищает площадь немногим более 9 м?. Помещение ЦОД площадью 270 м? защищается аспирационным извещателем примерно с 30 отверстиями. Для обеспечения чувствительности не менее 0,1 %/фут по каждому отверстию с учетом разбавления дыма чистым воздухом через остальные отверстия и запасом на разбаланс чувствительности по различным отверстиям порог аспирационного извещателя для обеспечения сверхраннего обнаружения должен быть не более 0,002 %/фут (0,0066 %/м), или 0,00028 дБ/м.

Для крупного ЦОД с помещениями площадью 1000 м? число отверстий аспирационного извещателя уже превышает 100 и для обеспечения чувствительности 0,1 %/фут по каждому отверстию требует программирования порога менее 0,0006 %/фут (0,002 %/м), или 0,000085 дБ/м.

Такие уровни обнаружения обеспечивают только лазерные аспирационные извещатели последнего поколения с чувствительностью 0,0002 %/м или 0,0000087 дБ/м. Конечно, реализовать такую чувствительность можно только в чистом помещении с величиной уровня оптической плотности в нормальных условиях в 2 - 3 раза ниже порога срабатывания. Значительно больший уровень защиты обеспечивают лазерные аспирационные извещатели с адресными капиллярами, они позволяют идентифицировать признаки пожарной опасности с точностью до стойки (рис. 4).

Более 10 лет выпускаются лазерные аспирационные извещатели с 15 капиллярами до 50 м длиной, новое поколение лазерных аспирационных извещатели рассчитаны на подключение 40 капилляров до 100 м длиной с расширением дополнительными блоками до 120 капилляров (рис. 6, 7)."

Когда от кабеля идёт уже дым, это не сверхраннее обнаружение перегрева, а нормальное возгорание, при коем надо снимать напряжение и тушить кабель-канал, а не дым вынюхивать. Перегрев никому не интересен сам по себе, ибо случается всегда по одной-единственной причине мощностной (токовой) перегрузки; надо контролировать мощность в кабеле, что совершенно влёгкую реализуется нормальным таким ваттметром с автоматической отсечкой, примитивного типа УЗО, включённым на питающей стороне. Затем, по превышению расчётной силы тока, снимается напряжение с кабеля. Собсна, так работает вся вобще электрика... Типа пробок или автомата на квартироном щитке.

Хотя, чиста для интересу, элементарно и перегрев обнаружить риальне своевременно с помощью многоточечной термопары. Попросту говоря, наворотить всякой пожарно-технической лабуды куда ни попадя можно много безо всякой явной пользы, а надо бы не воротить, а, по принципу Винни-Пуха, "нужно делать так, как нужно, а как ненужно делать не нужно".

Ещё бы энергетикам предложить аспирацию на ЛЭПы понавешать... чиста для смеху, все отраслью разом.

Когда от кабеля идёт уже дым, это не сверхраннее обнаружение перегрева, а нормальное возгорание

Уважаемый Игорь Геннадьевич!

Вы серьёзный специалист в пожарном деле, учёный, исследователь, я не подвергаю соимнению ни вашу компетенцию в пожарно-технических вопросах, ни результаты приводимых вами тестов. Однако временами мне кажется, что пожарные спецы широковато замахиваются на не свои дела, так сказать.

У вас в квартире есть электропроводка, верно? Шучу :-). Так вот защищается и она, в том числе (кроме собственно потребителей электроэнергии) предохранителями в электрощитке. Не знаю, что у вас стоИт, старомодные "пробки" или современный УЗО, но это и неважно. А важно, что вот эта схема работает всегда и везде безо всякой аспирации либо иных совершенно излишних технических средств. И вряд ли даже вы станете ратовать за устанавку аспирационных извещателей - хоть ИК, хоть и УФ - в собственные внутриквартирные кабель-каналы.

обнаружит аспирационник и дым от перегрева резисторов, трансформаторов и т.д.

Вот, например, резисторы: какие именно и где? Любой их перегрев связан всегда с неправильным расчётом теплового режима прибора, в котором они применены. Т.е., с грубыми ошибками разработки и производства аппаратуры с резисторами. Так надо не дым от них обнаруживать, а приборы правильные применять, у которых с тепловыделением все "как нужно", по Винни-Пуху :-). Видел я (и паял, в ремонте) очень немало сгоревшей электроники, только пожарникам тут ловить imho нечего, вы уж извините.

Ну а за трансформаторы скажу так: где важен их нагрев, там термодатчики стоЯт, и во всех случаях, опять-таки, предохранители в теме. Большинствл возгораний силовых трансформаторов происходит из-за оперативных ошибок коммутации, т.е., из-за нарушения технологических инструкций, безалаберности и расхлябанности электриков. И тут дело такое, что обнаруживай-не обнаруживай, а если уж коротнуло или подзамкнуло, то и загорелось, и всё, ку-ку.

Помню, сработало у соседей пожаротушение в серверной. Ну, после всего они искали-искали причину и нашли-таки вздувшийся кондёр на одной из плат коммутаторов. Может на дымок извещатели сработали (оба!), а может, ещё на чего ни то, или мозги их электронные набекрень перекосились - взяли да и сработали, да и выстрелил дорогостоящий заряд газового модуля в помещание. И чего? Это, типа, противопожарная защита? Приколись шуточка! Вы считаете, что, продвинув капиллярную аспирацию, тем усилите эту самую защиту?

Резюмируя свой же пост: слишком много, по-моему, стало направлений, в которые пожарная наука и её адепты лезут совершенно не по делу. Всё сказанное исключительно моё личное мнение.

Помню, сработало у соседей пожаротушение в серверной. Ну, после всего они искали-искали причину и нашли-таки вздувшийся кондёр на одной из плат коммутаторов. Может на дымок извещатели сработали (оба!), а может, ещё на чего ни то, или мозги их электронные набекрень перекосились - взяли да и сработали, да и выстрелил дорогостоящий заряд газового модуля в помещание. И чего? Это, типа, противопожарная защита?

Уважаемый Troll, Вы, как обычно, исходите из положения, что пожара не может быть, т.к. все должно работать в штатном режиме. Однако по теории вероятности, как известно, все возможно. Есть вероятность отказа отличная от нуля любого элемента, а при огромном количестве аппаратуры даже в одном помещении ЦОДа площадью в несколько сот метров эта величина будет значимой даже при использовании достаточно надежного оборудования. Есть этапы приработки и этапы старения, повышается вероятность отказа при повышении температуры, охлаждение может локальное отказать, термозамазка высохнуть и т.д. Статика накапливается, может разряд пробить схему, где-то атом примеси попал в кристал, где-то подшипник поддох. Автоматы тоже отказывают, да и не всегда они защищают кабель. Прегрев кабеля из-за ослабления затяжки клеммы кабеля - обычное дело, нагревается контакт - дымит изоляция - выделяется хлористый водород - образуется соляная кислота - коротит уже все подряд. На любой блок, на любую стойку есть вероятность отказа. Мегаваттные мощности как на питание ЦОДа, так и на охлаждение - повышенный пожарный риск. Пожары бывают везде, даже на АЭС.

Совершенно с Вами согласен, 3 шт. наших 100-рублевых ИПДОТа ставить на газовое тушение - это не защита. Ложнящие ИПДОТы в ЦОД только по безграмотности ставят. Они и в обычных помещениях ложнят, а уж в серверной тем более. Понятно, что не на вздутый электролит они сработали, а просто сложнили. Нормальные владельцы ЦОДов ставят лазерные аспирационные, чтобы обнаруживать признаки пожарной опасности задолго до пуска газа. Ставят сами, не обращая внимания на отсутствие требований в СП5.13130. И не надо в наши нормы такие требования вводить, понимания чувствительности в нашем ГОСТе для аспирационных нет и очевидно не скоро появится, так что пока ЦОДам нашествие ложнящих и тупых аспирационных не грозит.

Причем не только частники, но и госструктуры ставят лазерные аспирационники. Потаму что, если в ЦОДе выстрелит несколько тонн газа, то дороговато в итоге обойдется позднее обнаружение. Вот например, ЦОД DataSpace - площадь 12 дата-холлов по 232-260 м2 (по NFPA 76 должно быть сверхраннее обнаружение), газа ФК-5-1-12 (Новек1230) более 5 тонн, пожарные извещатели дымовые а-а Тайко и аспирационные VESDA VLF несколько десятков. В ЦОДе Билайна в Ярославле (см. рис. 3, 4) такие воздушные потоки, что просто продувает, объем помещения 2730 м3, защита - 32 модуля ГПТ - 4256 кг газа ФК-5-1-12, извещатели дымовые-тепловые мульти а-а Шрак и масса аспирационных лазерных капиллярных VFT-15.

На конференции по ЦОДам ко мне подходили участники и рассказали как у них в ЦОДе был пожар. Им из Хьюлета Паккарда, по-моему, позвонили и сказали, что по данным монторинга работы системы охлаждения у них уже пара стоек выгорела. Они прибежали к этому помещению, а войти не смогли - там было все в дыму. Сказали, повезло что в пятницу это было, а не в субботу, иначе все бы выгорело. Так вопрос у них был: "Почему пожарка не сработала? Там температура уже была 60 градусов!". Так что Наши ИПДОТы могут при нулевой чувствительности к дыму, ложнить в чистой среде.

Так что, если Вы заметили, я вовсе не предлагаю куда-то в наши нормы вводить эти требования, этот материал я думаю поможет заказчикам и проектировщикам более грамотно защитить дорогостоящие и специфические объекты от пожара, особенно с системами газового пожаротушения.

Вы, как обычно, исходите из положения, что пожара не может быть, т.к. все должно работать в штатном режиме.

Уважаемый Игорь! Возможно, определённый идеализм в отношении электротехнических устройств мне и свойственен :-), по вашему меткому замечанию; однако, мне представляется, что есть более эффективные способы контроля работоспособности и исправности электротехники, нежели пожарная сигнализация в каком бы то ни было виде. Описываемые вами возможности отказов, конечно же, присутствуют всегда, в любой электро- или электронной технике, но можно следить за узкими местами с помощью контрольно-измерительных средств - это во мне бывший киповец проснулся - и своевременно принимать меры как автоматического характера, так и вручную. Осмелюсь также напомнить, что без чёткого соблюдения правил технической эксплуатации, технологической дисциплины и инструкций говорить о беспроблемном использовании любой вообще техники, включая сюда (но не ограничиваясь, как любят писать в лицензионных соглашениях) пожарную сигнализацию и пожаротушение, не приходится.

То есть, я хочу сказать, что, если на эксплуатации сидят раздолбаи, то никакая сигнализация, хоть пожарная, хоть технологическая, ничего сделать не сможет, потому что её или не подключат, как положено, как нужно, или сломают по тупости и невежеству, или просто проигнорируют, как в случае с тем ЦОДом, в который завонили из Хьюлетта; фокус в том, что локально-то у них в самом ЦОДе на консоли тоже были данные телеметрии, только никто на них внимания не обращал. А американцы обратили, по отработанной служебной практике. Вот и... того.

А почему сига не сработала, вопрос открытый. Вы на извещатели грешите :-), а я себе думаю, что и выключена могла быть сигнализация вообще, по привычному раздолбайству, такого я повидал преизрядно.

3 шт. наших 100-рублевых ИПДОТа ставить на газовое тушение - это не защита.

Да, вроде, там не совсем уж барахлявые стояли, а, если не изменяет память, ИРСЭТовские, у которых репутация вполне себе партизанская; не знаю, известны ли вам шуточки эксплуатантов на счёт ДИП-3СУ. Хотя, где-то я с вами согласен: могли бы соседушки и раскошелиться на что-нить более изящное, да и продвинутое, в общей цене газовой УПТ это относительно недорого, в целом. В то же время, особенно по нонешним временам, один только взгляд на ценник той же VESDA в дрожь бросает многих, знаете ли %-(.

В ЦОДе Билайна в Ярославле (см. рис. 3, 4) такие воздушные потоки, что просто продувает,

Ну, им и деваться некуда от именно аспирационных, потому что ИПДОТы могут элементарно не взять дым, сдуваемый потоком от вентиляции, вы ж сами, помнится, выкладывали статью с картиночками :-) на тему работы извещателей в продуваемом ангаре. Тут то же самое, да и небедные они, эти ярославцы, даром что скулят за нищий регион :-))), это они по костромщине не езживали :-(.

если Вы заметили, я вовсе не предлагаю куда-то в наши нормы вводить эти требования

Пока не предлагаете, тьфу-тьфу-тьфу :-). Да, не дай б-г, прочтёт кто-нить нормотворящий да и предложит, не к ночи будь помянуто имя того.

А в общем, желаю здравствовать!