Премьера видеофильма о будущем систем видеонаблюдения на ТБ Форуме

И я вас мой злейший "друг" - Никто Вакордович - категорически приветствую?! :-)

А мне доказывать нечего, до меня всё уже давно доказано: - Ивановым Б.Ф, и Ивановым С.П. Валюсом Н.А., Н. Борштейном, А. Болтянским, Н.Овсяниковой и т.д..

Жаль только что вы не соизволите даже не то что прочесть их математические выкладки, вы же даже не всостяонии зазубрить основные определения стероскопии данные ими в своих работах, но зато при этом постоянно ссылаясь на то что древние манускрипты вам не по зубам, и что мол все приводимые ими понятия и определения - "анахронизм", а по этому - вы мол вынуждены выдумывать собственные так скажем "ортоскопические таблицы умножения" и "собственные миры длинны" - по которым, затем и начинаете нести свои собственные доказательства в "массы", причем даже сами не замечая как несете вовсе не доказетльства - а очередную рекламную чушь.

Ну вы хоть с этим то:

Технические и технологические принципы "Стерео-70"

Проекция стереоскопических фильмов по системе «Стерео-70»

ознакомьтесь для начала.

А если осилите, - то я вам так и быть, причем "тИлько" для вас и "тИлько" по большому блату, потом подкину ссылочки и на других корифеев и математики и физиологии - разбирающихся (в отличии от вас) и в стереоскопии и в ортоскопичности и еще во много чем интересном связанном с бинокулярным восприятием пространства. ;-)

Для начала, восхищаюсь терпением и умением так вести дискуссию Вадима Викторовича! И его знаниями восхищаюсь. А еще памятью. Вот начинаешь что-то предметно вспоминать, тогда вспоминается, а чтобы вот так, то, что изучалось 30 лет назад в таких деталях!

Поскольку детали уже изрядно все позабыл, то я только в общем. И с маркетинговой точки зрения. Кстати, и в ней Вадим Викторович, на мой взгляд, несравненно сильней своих оппонентов.

Согласен, все, что связано с "безопасностью" очень медленно обновляется, может быть выбирает лучшее из наработок в быту, иногда перепрыгивает через ступени.

Вячеслав! А по каким парметрам Вы оцениваете это обновление для ОВ? Вот я - по конечному результату. То есть, по безопасности. И делают вывод о деградации. Вадим Викторович по полкам разложил политику продвижения устаревающих товаров на новые рынки. Матрицу развития помните? Старые товары на новые рынки - развитие рынка. Это ж из учебников по маркетингу. Вот по ним нормальные фирмы и работают. А уж что там будет с безопасностью, уверяю Вас, абсолютно всем и каждому по-барабану. И это мягко сказано. Какой потребитель что сейчас в состоянии выбрать? Он уже в принципе потерял нить расуждения. Куда его за ручку ведут, туда и ведется. Он же закон Ома даже не знает. Я просто "похудел", как говорит мой любимы Шаов, "но без буквы "п" и буквы "д" ", когда вел конкурс (вдумайтесь) профессионального мастерства на выставке "Sfitex" от знаний граждан. Можно брать голыми руками.

Дело не только в маркетинге. Задачи диктует потребитель. Законы рынка.

Вячеслав! Вот законы рынка - это правильно. Только Вы их как-то не так понимаете. Наверное в десятый или двадцатый раз повторю. Опять-таки, азбучные истины маркетинга. У любой фирмы без какой-либо привязки к виду деятельности есть только три корпоративные цели: прибыль, рост, дальнейшая дееятельность. И никакой потребитель ей ничего диктовать не способен. Я всегда на подобные дискуссии задаю людям вопрос, когда они мне говорят, что маркетинг - это нечто, направленное на удовлетворение потребностей потребителей - а у "МММ" был маркетинг? Еще какой! Памятник надо этим маркетологам ставить за блестящий профессионализм. У народа была потребность обогатиться на халяву. Она и сейчас не отпала. Собиралась ли фирма "МММ" эту потребность изначально хоть на сколько-нибудь на самом деле удовлетворить? Да, ни в жисть! Она просто грамотно ее использовала. И не более. "Маркетинг - это интегративная функция менеджмента, преобразующая потребности потребителя в доходы предприятия." Это понятно? Преобразовать потребность в свои доходы. Вот - задача! Потребность в безопасности преобразовать в бабосы конкретного лица или группы лиц. Первое - не материально. Второе - материальней некуда! И кто кому диктует?

Так и в ОВ есть очень большой кусок рынка, которому "прямая трансляция" не критична совершенно. Я Вам об этом выше говорил

Нет такого куска вовсе. И в этом состоит одна из ключевых оболванивающих "М" в общем нашем "МММ"-видеонаблюдении.

ОХРАННОЕ! Дайте сначала определение, прежде, чем что-то относить к этому понятию. Вот как бы ни относились к уставам, но там понятие "дежурство" и "вахта" разделены. "Вахта- есть особый вид дежурства, требующий неотлучного нахождения на своем посту". Повторюсь в третий раз. "Черный ящик" никак не относится к системам безопасности самолета, а относится к системам регистрации полета. Это понятно? Безопасность - это условия среды, при которых потенциально возможная опасность НЕ МОЖЕТ быть реализована. Если реализовалась, то дальше работают системы сыска, следствия, суда и т.п. Но безопасность уже НЕ СОСТОЯЛАСЬ.Вот второе "М" - игнорирование определений в принципе, чтобы потребитель не мог выстраивать логические ряды. Вот в полиции люди из ППС и следственного отдела отчитываются по совершенно разным показателям, и зарплату получают за разные вещи, хотя форму носят одинаковую.

Причем фатальной задержка может быть как в переносном смысле (пример ip-PTZ), но и в прямом смысле фатальной: - на складе того же самого хлора,

Вот в воскреснье при нашей работе с собакой по кабану, пожалуй, задержки в секунду хватило бы вполне - в 2 метрах с несущимся кабаном разошелся, укрывшись за сосной. И это была не охота, а просто полевые испытания. И никакое видеонаблюдение с любым разрешением в отличие от дальнего чутья моей собаки и очень быстрых лап мне не помогло бы. Это так, для разрядки :)

Вот реальный потребитель с деньгами - организация, у которой сеть кафе по городу, ресторан, развлектальный комплекс, 4 розничных магазина.

И что, он реально смотрит удаленно за всеми своими объектами? У нас такие тоже попадались. Обычно, игрушка на два дня. А если на самом деле гробит на это свое время, хреновый это руководитель. Вот уж воистину: "Работать надо не по 12 часов в сутки, а головой!" (Стив Джобс).

Почему в ОВ не ипользовали его предшественника - аналоговое кабельное тв? Ведь теже плюсы имеются: несколько каналов в одном кабеле, бОльшие расстояния, помехоустойчивость. И стоимость смешная - модулятор нч-вч стоит меньше тысячи рублей в рознице.

Использовали вовсю. Только модулятор должен быть приличный, с одной боковой. А так - идея отличная. У нас по сей день объект работает. Общая длина трассы 800 метров. Один коаксиал. Магистральный усилитель на 400 метрах. А уж о квартирных системах и не говорю - только по ВЧ. И помехозащищенность намного выше, чем у низкочастотных систем. А на другом большом объекте всю систему переделали именно по ВЧ чтобы уйти от жутких наводимых на видеосигнал помех. Просто Вы не в курсе. И именно так организовывались первые студии кабельного телевидения. Проблемы возникают во времени нередко из-за качества разъемных соединений. В общем, очень нежная система. И приложения мозгов по-настоящему инженерных требует. А где их взять? Вот в этом, конечно, ее еще один минус. :)

Ну, а уж про 3D - это сильно. Вы думаете, не могу позволить себе 3D-домашний кинотеатр? Но, если кто случайно подарит, передарю, не распаковывая. Либо человечество будет все более активно вымирать и действительно начнет хавать массово это 3D, проводя предметно время у телевизора, либо подергается это 3D в телевидении и само умрет вместо человечества. Лично у меня телевизор идет фоном моей какой-то постоянной иной деятельности. Что-то услышал, взгляну. Если честно, поменял на HD. Совсем честно, разницы лично для себя никакой не ощутил.

А с другой стороны предлагают мобильный интернет и опять-таки телевидение на смартфоне. На экране с полладони от силы. Тоже изначально не приемлю - очки из кармана ради этого лень доставать - для меня это уже причина не принять. А уж пальцем по экрану возить - за пределами понимания.

Надеюсь, все понимают, что электронные часы несравненно точней механических. Что у даже самых дешевых китайских кварцевых часов за 1000 рублей суточный ход не более 1 секнды - это норма. А у швейцарских механических даже хронографов за 2, 3 ...50 000 евро этот ход вполне может быть и 20 секунд. Можете поинтерсоваться, какие часы носит Путин - ни фига не кварцевые.

Ну, а в целом закончим маркетингом. При условии грамотного выведения товаров на рынок, при условии проведения и необходимого анализа всех маркетинговых исследований, всевозможных полевых и лабораторных испытаний (теперь внимание!) 50% выводимых на рынок новых товаров не останутся на этом рынке. Это вот такой маркетинговый жестокий закон. Вот теперь можете делить свои перспективы развития на 2.

А еще памятью. Вот начинаешь что-то предметно вспоминать, тогда вспоминается, а чтобы вот так, то, что изучалось 30 лет назад в таких деталях!

Александр Леонидович! ;-)

- Вы глубоко заблуждаетесь насчет моей, далеко не Басермановской 8-( памяти.

Просто меня так же как и Вас учили понимать физику (математику, химию. ...), именно понимать - а не зубрить бездумно формулы.

Мой учитель физики (в последствии заслуженный учитель СССР) Бычкова Галина Яковлевна - говорила (причем дословно - уже как раз и не помню, но что-то типа такого):

- если ты понимаешь почему: - ток обратно пропорционален сопротивлению, - то всегда сможешь сам вывести без Ома формулу того что он (ток) прямо пропорционален напряжению.

Ну а в нынешних интернет реалиях:

- достаточно понимать физику процесса для того чтобы - просто за пару секунд, правильно сформулировать поисковый запрос в строке поиска товарища Гугел, и за 10-15 секунд пробежав взглядом по полученным первым 10 ответам (ровно так же как если бы Вы пробежали взглядом по оглавлению знакомой Вам книги или журнала) - найти там нужную, причем давно вами позабытую формулу.

Так что я с Вами то как раз абсолютно солидарен: - нужно просто уметь думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не манипулировать чужими формулами или повторять чужие мысли.

Крылатые цитаты и крепкие формулировки, образные "пояснялки через 3.14" - да еще и к месту так сказать "для связки слов", - не в счет.

;-)

Причем это только неким недалеким, умение думать самостоятельно и умение отстаивать свою точку зрения - может напоминать этим господам фиглярство - от вечного кандидата в президенты.

Ну да Бог с ними, а на д.рокоВ (как говориться): - грех обижаться. ;-)

- нужно просто уметь думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не манипулировать чужими формулами или повторять чужие мысли.

А мне доказывать нечего, до меня всё уже давно доказано...

Ни добавить, ни убавить. В точку.

Да нет, господин Никто Вокордович - поскольку это:

Доказано действительно не мной.

Но и не вами.

Да и доказано-то как раз то что: - рельефность, то бишь глыбина объема, а по нашему по колхозному: - длина от кончика носа Буратины до кончиков его собственных ушей: - меняется в зависимости от изменения фокусного расстояния, от величины базиса съемки, но самое главное что она (рельефность) - меняется от дистанции съемки.

И вся ваша псевдотеория об 3D моделировании с точностью в пять нулей, которую вы тут на мосту развели - называется вовсе не: - "в точку". ;-)

Называется это:

- "в 3d ортоскопичную дырДочку"

Причем в не просто - "в 3d дырДочку", а именно, ортоскопичный вы наш окулусо рифтный инноватор-манипулятор: - "в 3d дырДочку, аж по самые бинокулярные помидоры" .

:-))

Шах и мат:/p>;;

Строго говоря, стереофильм должен сниматься для заданного размера экрана. Практически это нереально. А.Болтянский

Причем такой хороший, трех этажный мат: - "А не пойти-ли вам Никто ВкордовичЪ и не половить-ли на хуторе бабочек "!

Использовали вовсю. Только модулятор должен быть приличный, с одной боковой. А так - идея отличная. У нас по сей день объект работает. Общая длина трассы 800 метров. Один коаксиал. Магистральный усилитель на 400 метрах. А уж о квартирных системах и не говорю - только по ВЧ. И помехозащищенность намного выше, чем у низкочастотных систем. А на другом большом объекте всю систему переделали именно по ВЧ чтобы уйти от жутких наводимых на видеосигнал помех. Просто Вы не в курсе.

Я в курсе, если присмотритесь, то именно я про эти модуляторы вспомнил в этой теме. :) Больше того, я их использовал. Причем именно из-за помехозащищенности лучшей чем у НЧ сигнала. Хотя Вадим (не знаю Вашего отчества) выше писал об обратном.

НО "сделать на доп. оборудовании" и иметь это в каждой камере - таки разные вещи. На DVB-C систему можно сделать прямо сейчас, только дорого. Вадим же пророчит полную победу DVB-C над IP , выпуск камер со встроенными модуляторами QAM. Согласны с этим?

Кстати о пресловутой задержке. Если представить себе реальную систему на базе IP и DVB-C.

Допустим, как Вадим пару страниц назад рисовал, схему с 7 коммутаторами. Получаем цепочку камера--ком-р--ком-р--NVR--экран. Составляющие "задержки" в таком случае - кодирование картинки в камере - передача по сети-раскодирование картинками силами NVR и вывод на экран. Внимание вопрос. Сколько времени занимает каждая из этих составляющих? По моему скромному мнению, именно этапы кодирования и раскодирования, причем это "заслуга" используемого тяжелого кодека H264. А по сети видео "пролетает" почти мгновенно. Я прав?

Что будет в системе DVB-C? Т.к. аналогично сигнал "цифра", то "сжатие" на камере - передача - раскодирование. Будет ли это мгновенным? Нет, но с использованием мпег2 - вероятно быстрее, сам кодек "полегче" будет. Но Вадим также говорил о применении Н264, т.к. ширина каналов там ну не особо велика. Получим те же яица вид сбоку.

Но вопрос задержки таки больше связан со сжатием и производительностью процессоров, чем способом передачи, значит в будущем "задержка" станет меньше просто из-за роста производительности. Сейчас кстати она у разных камер тоже разная, брал на тест например Beward 3270 - реально мешает, даже фокус поймать на объективе сложно. К слову, почти на всех корпусных камерах есть аналоговый выход. Любуйтесь картинкой без задержек сколько хотите :)

Вокруг 3D спор развернулся :)) Тем, кто современное 3D кино не приемлет рекомендую посмотреть все тот же Аватар. Можно говорить что угодно, НО этот фильм в 3д выглядит реально лучше. Причем даже если говорить о обычном ТВ 40 дюймов диагонали. Впрочем я 3д кино не увлекаюсь. По поводу 3Д без очков - ну вот, бьются лучшие умы современности, экраны создают, опытные образцы показывают, а Вадим авторитетно обрезал их начинания, мол не получится ничего и все тут. :) Хотя объективно - проблем там хватает :)) О очках VR спор зашел. Вот тут я не очень понял. По моему скромному мнению, создать там "реальное" 3Д вполне реально. В этом вся соль - размер экрана, расстояние до глаз известно, настраивается под разное межзрачковое расстояние.. Больше того, там еще линзы какие-то стоят для большей реальности, специально "искажают" картинку с плоского экрана. Движение головы отслеживается с минимальной задержкой и картинка поворачивается вслед за головой во все стороны. Даже в тестовых очках, где разрешение далеко не HD, люди со стульев падают катаясь на виртуальных американских горках, потому что мозг верит! А вы тут формулами сыплете, критикуете, говорите невозможно :) И да, использовать VR вместо видеостены системе ОВ - шутка была. :) Думал бОльшее чем обычно количество закрывающихся скобок в том месте даст понять. Хотя чем черт не шутит, требуется всего лишь показывать человеку "обычные" 2Д изображения с видеокамер на виртуальной стене виртуальной комнаты вокруг него. При этом он сидит на месте. Думаю это проще, чем те же американские горки "нарисовать". :)

Кстати о ваших спорах о сложностях 3д кинематографа. Кино уже сейчас рисованое чуть ли не полностью. Мне кажется это как-то решает проблемы объективов с разными фокусными расстояниями и детализацией/резкостью объектов в сценах.

Доказано действительно не мной.

Дорогой Вадим Викторович! Эта таблица как раз опровергает ваши заблуждения. Из неё следует, что разработчики "Стерео-70" опытным путём установили, что существуют сцены, когда и дисторсия, и нерезкость не превышают заметных для человека значений, и обеспечивается ортоскопичность стереоизображений для конкретного наблюдателя.

Таким образом, это подтверждает очевидное утверждение, что есть сцены и технические средства 3D-съёмки, когда и дисторсия, и нерезкость получаемых 3D-изображений не превышают наперёд заданных значений.

Строго говоря, стереофильм должен сниматься для заданного размера экрана. Практически это нереально. А.Болтянский

Раз приводите цитаты из статьи, так уж потрудитесь не искажать их смысл, дорогой Вадим Викторович! Фраза Болтянского не заканчивается точкой:

"Строго говоря, стереофильм должен сниматься для заданного размера экрана. Практически это нереально, поскольку стереокинозалы имеют разные размеры экранов: линзово-растровые — 4x 3 м; алюминированные – шириной до 8 м.".

Из необрезанной фразы следует всего лишь только то, что если известен заранее размер экрана, то проблем с подбором параметров оптической системы, которая обеспечивает незаметные для человека дисторсию и нерезкость для определённой сцены, - нет.

Главный вопрос развернулся по-поводу привязки "развития" видеонаблюдения к вопросам безопасности. О том, что исходить надо из задачи и стоимости ее реализации. В соответствии с этим и выбирать инструмент, а не привязывать то, что фильм "Аватар" лучше смотреть в 3D. "Аватар" лучше вообще не смотреть. Начинать надо именно с того, что такое фильм, каким он должен быть, какую идею он несет, а уж потом выбирать средства его съемки и демонстрации. Может, "Аватар" лучше смотреть и в 3D. А вот идею сделать фильм "Офицеры" просто цветным удачной не назовешь.

В соседней ветке привел пример. Можно восхищаться мыслью создателей робота-пылесоса. Но всем рекомендую взять тряпку, ведро и спокойно по-дедорвски вымыть пол. Время затратие раз в 10 меньше, чем на эту работу уйдет у робота, шум будет меньше раз в 20 . А главное, чище будет раз в с 100. Кто сказал что в системах безопасности необходимо высокое разрешение? На фиг не надо. Даже цвет очень часто оказывается лишним. Кто сказал, что актуально удаленное наблюдение, да еще в реальном времени? Вот отсюда и ломают копья за степени сжатия, задержки в передаче, нагрузки на сети и т.п. На фиг не надо вовсе - если не успели, уже неважно, на 1-2 секунды или на 2-3 дня. Безопасности уже нет. Пишите все на месте. Потом съездите, заберете запись, когда времечко выкроите. Торопиться уже некуда. Данные с моего авторегистратора никто в реальном времени в центр мониторинга не транслирует.

Насчет искажений в 3D. Вот только сегодня по "Авторадио" услышал новость про последние открытия любимых британских ученых. Они прямо, как будто, с Вадимом Викторовичем общались. Выяснили, что на фотопортреты, снятые с близкого расстояния, заставляют зрителя воспринимать человека как более злого, настороженного и т.п. То есть, изменяют автоматически мимику лица в не лучшую для объекта съемки сторону. Искажения, конечно, есть. Но вот уже эти искажения и к восприятию образа привязали. Мы же, когда смотрим на мир, не одновременно фокусируемся на переднем и заднем плане. Мы очень быстро меняем фокусное расстояние своего глаза. Гораздо быстрее любого "спид-дома". Как такое воспризвести, не представляю. А еще больше не представляю, на фига все это надо.

Нет, есть мудрость в древнем мусульманстве, запрещавшем изображать человека и животных. А то может подумать такой индивид, что приближается в своем умении к Создателю. Чтобы и помыслов таких не возникало, отрубали головы, и всего делов.

Я же писал уже, что стереослайды снимал еще в 9 классе. И показывал, и очки с поляризационными фильтрами сам делал, вставляя фильтры в обычные оправы, разогретые паром над носиком чайника. Целую коробку наснимал. А потом наигрался. С тех пор больше и жделания такого не возникало. И алюминиевый экран уже давно порезан на какие-то другие нужды.

Хотя Вадим (не знаю Вашего отчества) выше писал об обратном.

Вячеслав :-( читайте более внимательно:

К вопросу о "предшественнике" DVB - т.е. об аналоговых ВЧ модуляторах:

Помехозащищенность ВЧ АМ модуляции - ниже чем у DVB, с её многочастотной сверх-узкополосной QAM модуляцией!

Вот сегодня все сходя с ума по цифры.

А кто-нибудь вообще-то поит - "для чего была нужна цифра"?

Цифра нужна была в первую очередь не для каких-то там математических анализов, переход на цифру как раз таки предполагал снизить проблемы связанные с помехозащищенностью и возникающими искажениями при аналоговой передачи - причем не важно ВЧ это передача или НЧ - на любую из них всегда влияют внешний факторы, ровно как и на цифровую передачу.

- Но при цифровой передачи бинарного кода (1 или 0) - просто есть возможность создания простых (читай дешевых) фильтров, позволяющих выделять полезный сигнал в более широком диапазоне сигнал/шума, а значит достоверно отличить ноль от единицы даже при значительных помехах.

Вот в этом то и была основная задача в переходе на цифровую передачу - увеличить помехозащищенности передачи, а вовсе не тот IP сжатый кал, в который её сегодня превратили, - причем даже в чуть-лучший, но всё равно кал - даже DVB.

А по сети видео "пролетает" почти мгновенно. Я прав?

Нет - не правы!

Откройте вот отсюда одну и ту же камеру Гимназии №3 два раза, но в разных (только не закладках) а в разных окнах IE и посмотри что будет.

- Разница в "показаниях" может доходить до 1 минуты.

PS

Впрочем? Подобный эксперимент, можете проделать с любой IP камерой до которой вы сможете достучаться по Интернет сети - просто открыв её два раза в двух разных окнах браузера.