Премьера видеофильма о будущем систем видеонаблюдения на ТБ Форуме

Уважаемый Kombinator!

Нам жаль, что наши акции упали столь низко в Ваших глазах. Однако Вы исходите из неверной парадигмы. Начнем с простого.

Мне уже никогда не быть молодым киношником, как и киношником вообще. В этом году будет полтинник.

Теперь сложнее:

Мы никогда не занимались артхаусным кино и не планируем ни в каком смысле слова.

Еще сложнее:

Мы занимаемся бизнесом и не скрываем этого. Мы не видим никакого противоречия между бизнесом и хорошим его продуктом, таким например как портал Мост Безопасности на котором мы общаемся. Бизнес должен развиваться и все мы постоянно ищем новые формы, позволяющие нам более эффективно помогать людям. Конечно мы могли бы завести глаза вверх и согласится с версией, что фильм заказали нам какие-нибудь тайные силы (как это предагалось в Вашем посте выше). Однако мы исповедуем принцип честного бизнеса и привыкли общаться с внешним миром открыто раз уж мы пришли сюда и стали разговаривать с людьми. Так что народ спросил - мы ответили подробно и в деталях. Заметьте - означенную сумму мы упоминали всего один раз в огромном тексте. Дальше она упоминалась во всех последующих ответных постах. Это немного обидно, поскольку мы говорили о совсем о других вещах достаточно важных.

Ну а теперь просто на грани человеческого разума:

Давайте оставим в покое эту сумму, просто как статистическую величину. Вы задали вопрос - мы ответили. Это единственная причина. И больше к ней возвращаться не будем.

Ок?

Фильм получился не плохой, идея себя оправдала. И это самое главное.

просто я исхожу из того что если фильм снят то надо чтобы как много больше людей увидело этот фильм , если написана песня или музыка то чтобы как можно больше её услышало , если написан литературно-художественный текст то чтобы его как можно больше людей прочитало .... только это и не более того .

Мы должны попробовать возместить затраты - тут Вадим Тюрин абсолютно прав, хотя и ошибся в оценке продукта.

Геннадий!

Ну Вы меня уж извините великодушно, но как говориться: - "из песни слов не выкинешь"! :-))

А выкидывать слова из стишка баснописца, да еще и трижды переписавшего гимн страны: - "Как-то аполитично рассуждаешь, да! Волюнтаризьмm, просто какй-то получается! ;-)

Ну а если серьезно, - то: подобная дискуссия мне больше напоминает притчу про трех слепых и слона.

А вот если мне представится возможность, увидеть Ваш фильм: - буду только рад и вот только после этого: - смогу уже высказать свое личное мнение по качественной составляющей Вашего фильма.

Добрый день, коллеги!

Рады сообщить, что видеофильм "Системы видеонаблюдения: взгляд из будущего" теперь можно будет посмотреть в сети. Он будет разбит на три части - первую мы выложили сегодня.

Вот прямая ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=xCUuQyxnfwg

Надеемся теперь обсуждение фильма здесь станет более предметным.

"Любая система видеонаблюдения, как сегодня, так и вчера, и даже в далеком будущем состояла, состоит и будет состоять из трех основных элементов:

- камеры,

- среды передачи сигналов,

- и блока обработки и хранения информации"

Вопрос: а как насчет IP-камер со своими "мозгами" и хранилищем информации?

Доброго дня!

Первую часть посмотрел, не уснул :) Что-то коротенько вышло... Спасибо Вам за Ваши усилия, но пока не очень интересно, пардон за прямоту.

Жду 2-ю и третью части.

Добрый день!

Первое - самое принципиальное. Опять телега впереди лошади. Мы говорим об инструменте для решения каких-то задач. Как можно говорить о прогнозах развития этого инструмента безотносительно прогноза первичных задач? Или видеонаблюдение заменит все и вся? Да, никогда в жизни. Или кто-то всем своим нутром стремится непрерывно таращиться в монитор или непрерывно получать какие-то данные с компьютера? Для той же безопасности? Очень сомневаюсь. И вполне допускаю, что видеонаблюдение может явиться неким промежуточным звеном в развитии какого-то круга задач безопасности - появилось, поразвивалось и ичезло вовсе, будучи замененной неким более совершенным и рентабельным инструментом.

В не первый десяток раз повторю - наш рынок один из самых юных рынков во всей истории человечества. Чаще оглядывайтесь на другие рынки. Никто не шел строго по пути развития, имея ввиду какой-то ключевой один параметр. Развитие рынка - это увеличивающийся оборот денег на нем, а не количество мегапикселов в камере, которая на этом рынке продается. Развитие пойдет исключительно по тем параметрам, которые затребует и оценит потребитель. Поскольку за них он заплатит. А бесплатного развития ни один рынок себе позволить не может. На начальном этапе можно клиенту пытаться навязывать свой путь развития, но до тех пор, пока клиент не разобрался в своих предпочтениях. Вот с этого момента развитие будет диктовать клиент.

Поскольку ни единым словом не упомянут клиент и его потребительские задачи, говорить о пути развития смысла нет.

При этом иллюстацией служат кадры не видеонаблюдения, а видеосъемки, у которой могут быть задачи, абсолютно никак не связанные с задачами видеонаблюдения.

И при этом люди Axsis'a говорят о малой доступности объективов с разрешением более 8 МПикс. Где этот порог доступности? Если говорить о серьезной видеосъемки, то ценники в сотни тыс. р. вполне в зоне доступности. Для моей фотосъемки я вполне лояльно воспринимаю цены на объективы в 10 - 40 тыс.р. Вполне себе с 16 МПикс "справляются". А вот для задач видеонаблюдения да, такие цены могут быть если не за пределами доступности, то за пределами разумности, ибо задача того не стоит и может быть решена , например, в пределах стоимости только одного огбъектива, но другими средствами.

То же и со связью увеличения разрешения с падением чувствительности в свете малого размера матрицы. Если воспринимать камеру, как нечто, встроенное в планшетник, то да. Но ведь и матрицы есть и форматом 6х6 см, и более (мой любимый "Хассельблад" за 19 000 долларов :)) Другие задачи, другая аппаратура, другое восприятие цен. Не знаю, кто как, но лично мое развитие моей личной фотосъемки дальше пойдет не в сторону какой-либо аналитики и даже увеличения разрешения (хватает за глаза, а уж если на компьютере смотреть, то в несколько раз завышено (но я всеж печатаю большие форматы), а переход к формату матрицы 24х36 мм (сейчас в половину этого).

Мне бы тоже, пожалуй, хотелось бы снять этакий учебный фильм о возможных путях развития рынка вообще на примере моего любимого рынка - рынка оружия. И показать, что пришли к тому (хотя веками шла битва за увеличение дальности выстрела), что ни одна боевая виновка с прицельной дальностью в 2-3 км сегодня не может переплюнуть по цене гладкоствольные ружья J.Perdey&So c прицельной дальностью до 70 м. А мне тут недавно бесплатно предлагали "нарезняк" - только оформить надо было - я просто отказался - не стоит он затраченного на оформление времени. Так распорядился потребитель.

Отслеживаине людей в толпе и различение одной рыбки от другой - это все-таки разные задачи. Тем не менее, я смогу решить эту задачу даже без повышения разрешения - просто за счет увеличения количества эффективно установленных в пространстве видеокамер (причем, невысокого разрешения).

Что может дать камера-циклоп с разрешением 4К в плане повышения безопасности? Например, если в поле ее зрения имеется какой-то мешающий предмет - столб, дерево, появился забор новой стройки или на дороге остановилась фура и т.д.?

Мне кажется, лучший способ выяснить реальную ценность решений в области охранного телевидения, связанного с повышением разрешающей способности - это попытаться решать конкретную задачу с помощью альтернативных средств, без мегапиксельной гонки. Хотя бы в рамках демонстрационной зоны выставки.

Если будет хотя бы два альтернатвиных решения систем видеонаблюдения для охраны одного объекта, тогда можно объективно говорить о том, какой из путей является более перспективным. Потому как лишь тупо наращивая количество пикселей можно лишь все глубже и глубже закапываться в песок нарастающих при этом проблем.

Юрий Михелевич! Вы правы, с точки зрения человека рыбки и люди имеют мало общего. Но вот с точки зрения машинного зрения этих различий не так много. Главную мысль этой части фильма о важности увеличения разрешения для точности восприятия цвета никак не перекроешь любым числом камер. И также любое число камер не поможет более эффективно отслеживать людей в толпе. По той простой причине, что количество дискриминируемых признаков с увеличением числа камер не увеличивается. А вот при уверенном восприятии цветовых оттенков добавляется важный и эффективный признак - цвет.

Александр Леонидович! На самом деле прогноз задач в фильме есть - это автоматизация и кооперация систем видеонаблюдения.Он как ваше любимое ружье висит в первой сцене и оглушительно выстреливает в конце. Однако, из первой части фильма это возможно не очень видно - таковы издержки деления фильма на части.

Уважаемый TechSupport! Мы искренне рады, что Вы не уснули. Что касается, того что ничего интересного не увидели - то это скорее всего издержки языка фильма - он сделан так, чтобы интересно было даже и не специалисту. Ничего, у нас как в триллере - чем дальше тем страшнее:) Так, например, в следующей части появится монстрообразный транскодинг - о котором была такая большая дискуссия в начале этой темы.