Автопром деградирует?

На ключевой вопрос отвечаю - в "Корвете". К тому же он кабриолет, а это корпус намного мощней, нежели у нынешнего "Мерина". Да, и выпрыгнуть можно попробовать.

Александр Леонидович! Не надо себя готовить к гибели за идею. Какой бы корвет красивый не был - мерседес лучше. Хотя бы тем, что голова не разлетится как арбуз об стальное рулевое колесо.

Про ниву и мотор на 300 тысяч и про кузов на 20 лет:

Вот вы сколько автовладельцев видели, которые 20-30 лет ездят на одной машине? Я ни одного. Все их скидывают через 5-6, ну максимум 10 лет. Вот поэтому-то и ресурс автомобилей сейчас значительно снижен - он не востребован. Это раз.

Европейцы и американцы умеют делать моторы с ресурсом далеко за 1 млн. км - фреды, маны, вольво, мерсы. У этих межсервисный пробег до 80 000 км доходит, а первый кап. ремонт - после миллиона. Так что технологии надежных моторов не утрачены, они просто не востребованы на любительском рынке (мы же автолюбители, верно?)

Повторяю, мне наплевать, что, как и кто думает про мою безопасность.

Зато мне не наплевать, когда на дороге есть небезопасные машины, которые могут и меня угробить.

Вот вы говорите, что ниву можно в любом колхозе починить, а ваш прадик(у вас же прадо, я верно понял?) ежели сломается, то баста. А что там принципиально другого, нежели в ниве? Нет лишнего ненадежного элемента (трамблер)? Что в нем такого, без чего он не поедет? ДПКВ, ЭБН, ЭБУ - все. ДПКВ копейки стоит, ЭБН не так недорого, ежели вам надо в любом месте починиться. ЭБУ рассчитан на весь срок службы авто. Главное никого не прикуривайте. Свечи поменять сложно? Нифига. Я вон когда только купил свою волгу, с автосалона выехал, ну и прикинул - а как мне свечи поменять (движок крайслер - американец, типа сложный значит). Первый раз я свечи около часа менял. Второй раз - 15 минут. Это я к тому, что ни TLC-шный мотор, ни мой EDZ шибко ничем от нивовского не отличаются конструктивно. Ну да, мне дроссель надо скинуть для доступа к свечам - 2 минуты. Еще 2 минуты, чтобы его обратно поставить. И в современной иномарке те же 4(6,8,) горшков, те же свечи, те же фильтра, тот же ремень привода агрегатов, тот же ГРМ - все то же. Только когда это прикрыто лощеной пластиковой накладкой с шильдиком трехлучевым - сразу все начинают думать, что там какой-то космолет под капотом стоит. А это не так. Помню как все свято верили в то, что "автоматы ломаются и не ремонтируются". Кто-то взял да научился автоматы чинить. А потом все поняли, что не так уж это и сложно. Потом пришел миф, что "вариаторы ненадежны и неремонтопригодны". Че там ненадежного? По 300 тыщ нахаживают без проблем. Что там неремонтопригодного? Ремень, стартовый пакет да пара шкивов. Помню как все свято верили, что "хондовские моторы очень сложные и крутятся в другую сторону". Видал я хондовский мотор, раскиданный по кускам - не впечатлило. Те же поршни, та же ГБЦ, то же колено, те же шатуны. Все то же.

Так что не разучились думать. Просто научились делать то, что действительно нужно.

Теперь про корвет.

Вы его считаете эталоном автомобилестроения. Так? Так. Что в нем эталонного, кроме дизайна? Да ничего! Трехступенчатый автомат, который не позволяет машине разогнаться нормально - на 90 км/ч орет как резаная. Автомат достаточно тупой, ибо гидромеханический, если мне память не изменяет. Оттого поведение машины надо предсказывать - нет такого, чтобы нажал на педаль и поехал. Есть "нажал на педаль, подождал - поехал." Руль без гидрача поди. А значит по 2-2,5 оборота в каждую сторону, Длинновато однако. Пока его повернеееееееееешь, пока выкрутишь обрааааатно. Понятно значит. Дальше, подвеска - что у нас там? Мост и рессоры? Замечательно. Задняя подвеска зависимая, а значит при входе в поворот сцепление с дорогой одного колеса будет гораздо больше чем другого (при его-то весе). Плюс добавим сюда масляные аморты, работающие на сжатие, да еще и с нефиговым ходом штока и получим очень валкую и склонную к большим-пребольшим кренам заднюю подвеску. Чем это грозит на гололеде? Заносом. А чем это грозит на сухом асфальте? Ушами. Элементарный лосиный тест корвет не пройдет - перевернется. Да еще и водилу задавит - кабриолет как-никак. А теперь добавим сюда ужасную развесовку (фигассе - 6-литровое пихло спереди стоит - уж точно не из легких. Да еще и автомат тяжеленный) и корова на льду готова. А добавим сюда еще и конский вес автомобиля и высокий профиль шин. В результате "не справиться" с управлением на такой машине, да еще и на льду - раз плюнуть. И там ужо смотри - либо встречка, либо сугроб. А, чуть не забыл - задний привод. Что такое задний привод зимой мне не надо рассказывать, сам на таком езжу. Вот такой топор, который может ездить только по прямой, этот корвет

И вы говорите что такой рыдван лучше новеького мерседеса, который никогда и никуда не понесет? НЕ ВЕРЮ! (с)

Чуть не забыл про мою любимую педаль - тормоза.

У корвета ВУТ есть хоть? Нет? Ваще беда... А тормоза поди барабанные? А вес под две тонны, а то и больше? А как останавливать этот низколетящий танк? Основной параметр, влияющий на тормозной путь при заблокированных колесах - вес машины. Чем больше вес - тем больше тормозной путь. А чтобы заблокировать колеса на сухом асфальте - в этом корвете придется двумя ногами на педаль давить.

И чуть чуть про автомат, задний привод и гололед. У корветовского мотора огромный момент. Коробка - автомат. А значит регулировать момент передаваемый на колеса не получится (сцеплением поиграть я имею ввиду). Чем это чревато на гололеде?

Спор на тему "в чем лучше убиться - в Корвете или Мерседесе"... Хорошо хоть на практике проверять не будем :-)

А давайте обощим частности. Я все равно считаю, что не стоит надеяться, что кто-то позаботится о моей безопасности. Сам буду о своей безопасности заботиться.

Проблема в том, что многие искренне считают, что о них позаботились.

К примеру, к фразе о лысой летней резине зимой. Знаю многих людей, которые считают, что достаточно переобуться в свежую зимнюю резину и ездить зимой, как летом (имею в виду скоростной режим, прохождение поворотов, торможение, изменение траектории движения). И переубедить таких очень сложно. И дополнительной уверенности им придает наличие вспомогательных систем.

Можно продолжать этот ряд:

- наличие системы стабилизации курсовой устойчивости позволяет проходить повороты на полной скорости, без торможения.

- ABS позволяет безопасно ехать на скорости 80+ с дистанцией до впереди идущей машины в 2-3 метра.

- аквапланирование? У меня резина крутая, препятствует аквапланированию, я тесты читал.

Вот крайности, можно больше. Все эти утверждения ложны и опасны. Но, выезжая на дорогу, я встречаю таких слишком часто, чтобы чувствовать себя защищенным.

Правило трех Д имеет два дополнения:

1. Оглядись. Видишь дурака? А он есть!

2. Видишь дурака? И он тебя не видит.

Что делать? Усложнять процедуру допуска к вождению, проводить периодическую переаттестацию. Но у нас опять все извратят, превратят в очередной повод взять денег. А все потому, что никто о чужой безопасности не думает. Тем более, продавец о покупателе и государство о народе.

Brick

Вы так и не ответили на мой вопрос: Если произойдет ДТП не по вашей вине, где вы предпочтете находиться - в старом корвете или в новом мерседесе?

Владимир Петрович!

Ну, во-первых, я не считаю "Корвет" идеалом. Мне бы БТР, как справедливо заметил Евгений Юрьевич. Даже при расходе 20 л взял бы с восторгом.

А "Нивы" обе, когда продавал, тоска брала. Куда я на них только ни забирался. Дажде в обочину проваливался на весенней охоте, но сам выезжал, успев заблокировать дифференциал. Нынешняя иномарка с такими возможностями мне совершенно не по деньгам, а 100 тыс. на "Ниве" за три года выбирал, вот и приходилось продавать. У меня не прадик, кстати.

5-6 лет без проблем - да, где Вы такое видели? Люди берут "Ауди" за 3 млн рублей, а потом, хоть и по гарантии, через месяц ставят ее еще на месяц в сервис в ожидании запчастей. А после истечения гарантийного срока, как раз, и стараются ее скинуть - обслуживание растет, как снежный ком. Да еще и уровень дилерских центров такой, что фирмы явно сами потеряли к себе уважение, если допускают до дилерства таких клоунов. Обмотку возбуждения кондиционера я ждал....(внимание!) три месяца. Сын отъездил на старой "трешке" BMW ("акула" которая) 2,5 года. Продал и сказал, что больше никогда в жизни у него BMW не будет - насмотрелся на всю эту кухню вживую.

Подход у автопрома, впрочем, как и очень много где еще стало - пипл хавает. Самоуважение производитель к самому себе потерял. Модели в своей конкурентной гонке настолько сырыми выпускают на рынок, что потом миллионными партиями отзывают обартно. Вы представьте, купили Вы машину за очень приличные деньги. Это машина, а не украшение в дачный сад. Вы на нее рассчитываете, как на средство, и в работе, и в отдыхе. А у вас ее отзывают, говорят, что очень небезопасно. Да еще миллиоными тиражами, т.е. на подмену не надейтесь. Это ли не деградация?

Вы знаете, можете глянуть в "Галереи" ("Фото") "Лавку древностей". Я там выложил коллекцию своих фотоаппаратов. Некоторые постарше этого "Корвета". Но все абсолютно "на ходу". Посмотрите хотя бы на "Зоркий". Изготовлен колонией для малолетних преступников. В Республике ШКИД сделан. Но посмотрите, с какой любовью. Металлический корпус. Если есть то, что надо крутить, обязательно есть накатка. Конечно, сегодня я снимаю "Canon 50D EQS". Но нет в нем такой любви изготовителя. Все идет по пути упрощения. Снижаем себестоимость и задираем цену. Деградация в том, что то, что раньше было обычной нормой (практически везде, кроме оружия - за что его и люблю, но только охотничье, в боевом еще хуже ситуация), сегодня становится уделом исключительно элитарных товаров. Реклама "Хассельблада" начинается не с мегапикселей, а с корпуса из нержавеющей стали без швов (я так понимаю, из цельной железной колобахи фрезеруют :)). Прекрасно понимает производитель, что действительно надо клиенту, но сделать такое может только за очень большие деньги, потому что и образование, и квалификация деградируют.

Посмотрите просто вокруг. Раньше я шел к рядовому токарю, который сначала заканчивал ПТУ, а потом получал разряд за разрядом, и тот мне в течение получаса делал удлинительные кольца для объектива даже не с резьбой мелкорй внутри, а отдельно проходил каждое колечко, чтобы создать антибликовую поверхность. И все это химически чернил. Буквально за смешную плату. Некуда их сейчас прикрутить, но рука не поднимается выбросить. А сегодня приносят кроштейны видеокамер, сваренные официально профссиональным сварщиков - так я, имея только квалификацию дачного сварщика - самоучки, честное слово, сварю лучше - и прочнее, и ровнее. Хочется просто башку этому сварщику проломить этим кронштейном только за то, что посмел назваться сварщиком. Знаете, сколько нынче получает сварщик корпусов подводных лодок? Их, такой квалификации, единицы остались. И забирает их к себе тот, кто в состоянии им столько платить. Автосервисам такое не достается. Откуда браться прогрессу, если, повторю, деградирует общий уровень образования. А зачем лучше, если пипл хавает?

Забыл сказать Евгению Юрьевичу относительно возраста пилотов. Насчет 0,5 л виски, это были рекомендации моего друга с 1-го класса. Сейчас он непосредственно в этой теме. Я не буду называеть его должность и имя, но и на каждом "Максе", и на каждом "Ла-Бурже" он присутствуе, как специалист, в обязательном порядке. Так вот мне он и обрисовал ситуацию. Когда от потребителей их техники вдруг поступают претензии на работу аппаратуры (тоже сплошная автоматика), они просто отдают распечатки посадочных глиссад, к которым сами уже привыкли, но для руководства авиакомпаний нередко "мастерство" их собственных пилотов оказывается откровением. А ситуация банальна - старые кадры объективно ушли - кто по возрасту, кто по здоровью. Набирается сплошь молодняк, которому можно платить очень умеренно, тем и мотивируя, что он еще ничего не умеет и не знает по настоящему. Молодняк растет, набирается опыта, становятся зрелыми пилотами и начинают качать права, т.е. предлагают платить им явно больше. В ответ эти кадры увольняются и набирается очередной молодняк. Поэтому, нашими авиалиниями летать страшно. По крайней мере, это не на "Корвете" по кольцевой ехать. Это страшнее.

Александр Леонидович! Не надо себя готовить к гибели за идею. Какой бы корвет красивый не был - мерседес лучше. Хотя бы тем, что голова не разлетится как арбуз об стальное рулевое колесо.

Александр Леонидович!

Тогда у меня к вам такой вопрос: От чего же вы тогда не купили патриот или хантер - машины жутко утилитарные, с высокой проходимостью, а ежели еще на них нацепить 31" мудовую резину (которая, к слову, ставится без всяких доработок по кузову/подвеске), то выберутся из таких дебрей, что даже Ниве не снилось. Конструкция как вам нравится, простая до безобразия - кузов, рама, два моста. Ресурса мотора вам на Ниве не хватало - пожалуйста! Патриот с ивековским дизелем. Вашим внукам еще хватит поездить. Нужен до отупения простой и неприхотливый мотор? Пожалуйста - ЗМЗ-409! Он в несколько ином виде (ЗМЗ-406, который отличается только коленвалом) ставился на все волги и газели. Мотор простой, запчасти есть везде, ремонтировать можно кувалдой и в любом колхозе. Моторист, который хоть раз сталкивался с УАЗами любой масти, с волгами и газелями этот мотор с закрытыми глазами раскидает.

По взаимозаменяемости запчатей тоже все как вам нравится - буханка, головастик, хантер, патриот, половина ГАЗовских машин - везде используются одинаковые детали: Расширительный бачок одинаковый у всех, генераторы, стартеры - тоже. Катушки зажигания - тоже и так далее и тому подобное. По подвеске/трансмиссии - тоже самое.

Сама по себе машина - шедевр конструкторской мысли - никаких допов. Из удобств только гидрач, да кондер (последний только люксовой версии). Один из последних рамников в нашем мире. Только дефендеры рамные идут и все.

Но почему-то вы предпочли именно комфортную, безопасную, управляемую, мощную иномарку. Отчего же? Может все-таки наши УАЗы не устраивают вас по каким либо потребительским качествам? По каким же?

Владимир Петрович!

Ща я Вам еще довод приведу. А просто ламочку в фаре на совеременной иномарке (да, и на наших новых машинах) меняли? Вот это уже прямая безопасность. Никаким умением выхода из заноса я этот косяк автопрома не компенсирую. Она (лампочка) имеет право перегореть. А я, согласно ПДД, не имею право двигаться в темное время суток без фар. Кто выдумал эту систему замены? Убил бы! Эти немыслимые пружинки. И ради чего? Ради какого-то дизайна, понятного только дизайнеру. Да наплевать мне, по-большому счету, как там выглядят мои фары снаружи - я внутри сижу и их не вижу. Мне свет от них подавай. Но с моими лапами, да травмированными двумя пальцами правой руки... Нет, я могу поменять. И менял. Но времени уходит масса. Матюгов вокруг себя разбрасываю массу, а если, не дай Бог, эту поганую пружинку уроню в темноте, все - трендец полный. Спина потом гудит оттого, что минут 20 согнувшись над капотом простоял. Поэтому (вдумайтесь) я, если есть возможность, еду на сервис, говорю, что я - не тупой, что умею, но вот мои руки. Они все понимают и меняют лампочку. За 50-100 р. Вот наглядная иллюстрация тенденций современного авпрома - не безопасность (иначе, плафон и три самореза снаружи, как у "Дефендера", но у того руль не для меня и цена тоже), а в сервис Вас отправить даже с лампочкой. И не надо говорить, что лампочку должны менять специалисты. У меня для этого вполне квалификации достаточно. И вот что удивительно - один кто-то с бодуна такую систему замены ламп придумал, и все стали ее передирать. Ни один военпред не принял бы никогда такое. А в результате что имеем? Правильно, сплошь и рядом ездят с "одним глазом" по ночам, а то и без фар. Вот и забота о безопасности. Но такая система несравненно дороже трех саморезов. Значит, надо применять. А куда ж клиент денется. Альтернатива - тока "Дефендер", но он не всем по карману.

Мой новый "итальянец" Ceasar Guerini Roman MMX разбирается (весь, кроме УСМ, но и он с помощью вырезанной палочки может разобраться) при пормощи единственного инструмента - патрона к нему же или гильзы. Все логично - ружье без патрона не актуально, значит, патрон должен быть. А больше может ничего и не быть. Вот из этого единственно обязательного инструмента и надо исходить, патроном и должно разбираться, чтобы не оставить, случись что, человека безоружным. Все же ничто так не заставляет конструктора думать в нужном направлении, как работа на войну.

Но почему-то вы предпочли именно комфортную, безопасную, управляемую, мощную иномарку. Отчего же? Может все-таки наши УАЗы не устраивают вас по каким либо потребительским качествам? По каким же?

Владимир Петрович!

Скажу совершенно честно - это был компромисс между мной и моей женой. Мне комфорт на фиг не нужен. Для меня главное комфорт душевный. Напротив, посмотрел, как народ на гуся на "Патриоте" ездит - въехали на гору, закидали машину ветками (а у меня так и полноценная маскировойная сетка есть 3х6 м) и сидят себе на сиденьях и в манок дуют. А я под дождиком в чистом поле с собакой, а в 800-х метрах стоит у дороги моя машина - вся такая комфортная, с климат-контролем, со всеми наворотами. Вопрос - у кого из нас кофморт? К сожалению, я далеко не всегда могу иметь то, что хочу. Наверное, оттого свои ружья люблю, что они исключительно мои, а машина - жертва компромиса.

Александр Леонидович!

Ну на хонде недавно лампочки менял - не так удобно как на "копейке", ну и хонда - не копейка, согласитесь? Эк вы про компромисс упомянули вовремя. Ваш пришлось идти на компромисс. А почему вы считаете что производителям не приходится? Да и замена перегоревшей лампочки это никак не экстренная операция - у вас их аж четыре штуки. Две на ближний, две на дальний, а на отдельных индивидах еще и туманки лупят как полтора ближнего. С одной перегоревшей лампочкой вы можете спокойно доехать до дома и поменять их неспеша. Так что не считается :) О! Недавно масло на хонде менял. И в моторе и в "мегасложном и неремонтопригодном вариаторе". Меняется так же как и в моей машине. Ни капли не сложней. Вру! Даже легче. У меня щупа нет на коробке, а там есть - вот вам и прогресс.

И касательно надежности могу вам привести в пример автомобильную марку "Чекер". Помните такие машины? Чем они славились? А чем дело кончилось? Вот так-то.

Ну, и наконец. Снова о безопасности. Кстати, при выборе машины никогда не рассматриваю этот критерий вообще. То есть не в смысле надежности конструкции, а всевозможные дополнительные опции безопасности. До сих пор не знаю, сколько у меня подушек безопасности. Да и знать не хочу. Но есть, это точно. Так вот, поскольку ничего путного для себя, кроме мощности, я от своей машины не имею, вот это и раскручиваю - езжу по кольцевой 150 км/час (а то и 160), притормаживая до 110 у камер, матеря этих "власовцев" нашего рынка, работающих на благо ГИБДД. И какая ж тут безопасность?